Дело № 2-949/2023

УИД № 74RS0046-01-2023-000836-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Литвиненко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой -65» об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований, указали, что 23.12.2020 года между истцом и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ на сумму 232 667 000 руб., со сроком возврата 48 месяцев под 74% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 23.12.2020 г. № В настоящее время обязательства по договору не исполняются, образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.11.2022 г. составляет 301 979,08 руб., из которой 210 003,72 руб. основной долг, 86 871,61 руб. проценты за пользование суммой микрозайма, 5 103,75 руб. неустойка. Истец просит обратить взыскание на предмет залога транспортное средство №, взыскать расходы по госпошлине 6 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Промстрой -65».

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани», не явились, извещены (л.д.65), просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.7 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации (л.д.52). Однако извещения о дате и месте судебного заседания, направленные заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получил, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 64).

Также извещался посредством СМС сообщения направленного на номер телефона указанного в обращении (л.д.44), сообщение доставлено (л.д.60), посредством направления судебной повестки по электронной почте, сообщение доставлено (л.д.59).

Представитель ответчика «Промстрой -65» в судебное заседание, не явились. Исковое заявление с документами, на которых истец основывает свои исковые требования, как и судебное извещение направлены по месту нахождения юридического лица, указанного в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.29), а также по месту фактического нахождения, посредством направления извещения заказным письмом с уведомлением. Однако извещения о дате и месте судебного заседания, направленное заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получил, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д.62,63).

Учитывая, что вся информация по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет, а так же нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2020 года между истцом и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ на сумму 232 667 000 руб., со сроком возврата 48 месяцев под 74% годовых (л.д. 17-20).

Согласно пункту 6 договора микрозайма, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей (л.д.13), погашение задолженности осуществляется 23 числа каждого месяца в размере 15 202 руб., последний платеж 23.12.2024 года в размере 15 152,76 руб.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма (п. 1 договора) и уплате процентов за пользование займом (п. 4 договора) заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки по дату полного погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 9-10 индивидуальных условий, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору, в срок не позднее даты заключения договора. Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство любой категории в исправном техническом состоянии, эксплуатация в соответствии с назначением, не заложенный, не состоящий в споре и конкурсной массе, не находящийся под арестом или обременением на дату заключения договора залога и до даты полного исполнения обязательств по договору. Паспорт транспортного средства передается кредитору по акту приема-передачи и хранится до даты полного исполнения обязательств по договору.

В целях обеспечения договора микрозайма между ООО МФК «КарМани» был заключен договор залога транспортного средства № от 23 декабря 2020 года № (л.д. 15-16).

Залог зарегистрирован, уведомление о возникновении залога движимого имущества от 23.12.2020 за N № (л.д.11).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдача займа осуществлена через платежную систему № (л.д. 21).

Как установлено, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» 07.09.2022 года направил в адрес ответчика ФИО1 претензию о досрочном возврате микрозайма (л.д. 22), однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Вопреки условиям договора микрозайма ответчик принятые обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела, в результате за заемщиком образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчету (л.д.14), задолженность ответчика по договору займа на 14.11.2022 г. составила основной долг – 210 003,72 руб., проценты за пользование займом – 86 871,61 руб., неустойка – 5 103,75 руб., итого 301 979,08 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом. Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

Согласно части 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно сведений УМВД по ЗАТО г.Озерск и карточки учета ТС собственником автотранспортного средства марки №, переданного ФИО1 в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, в настоящее время, с даты постановки его на регистрационный учет – 08 25.06.2021 года является ООО «Промстрой-65» (л.д.49).

Как установлено в судебном заседании, ООО «Промстрой-65» приобрел залоговый автомобиль - спорное транспортное средство у ФИО1 на основании договора купли-продажи от 23.06.2021 г. (л.д. 49).

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем и вынужден нести, связанные с этим, неблагоприятные последствия.

На основании пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений, о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно статьям 103.1, 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о наличии залога на транспортное средство VIN № были внесены 23.12.2020 г. (л.д.66), т.е. до заключения ответчиком ООО «Промстрой-65» договора купли-продажи спорного автомобиля.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль №, принадлежащий ООО «Промстрой-65».

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. ООО МФК «КарМани» понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. (л.д.5), которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Промстрой-65».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО МФК «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль №. в счет погашения задолженности перед Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» по договору микрозайма № от 23 декабря 2020 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой -65» (ОГРН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по госпошлине в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: - Н.Л. Селина

Мотивированное решение составлено 30 июня 2023 г.