Решение по делу № 2-3612/2023 от 24.11.2023

Дело №2-3612/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,

при секретаре Шабановой Е.М.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Ненашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 на 39 км + 200м федерального автодороги «Лена» в Тындинском муниципальном округе <адрес> водитель ФИО6, управляя автомобилем «ВАЗ-2121» г/н №, при проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу мотоциклу «HONDA СВХ 125» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, в результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила тяжкий вред здоровью: закрытый перелом костей левой голени в нижней трети со смещением отломков. Проведена операция: МОС перелома костей левой голени пластиной. Гражданская ответственность водителя ФИО6 по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ истец, не согласившись с решением АО «АльфаСтрахование», действующего в интересах РСА, о предоставлении дополнительных документов, направила досудебную претензию с требованием осуществления компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью согласно ранее направленного пакета документов, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» действующее в интересах РСА, направило ответ на досудебную претензию, повторно отказав в выплате, сославшись на свою позицию о неполном комплекте документов согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 110 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 1% от невыплаченной суммы компенсационной выплаты 110 000 рублей, с учетом взысканной судом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не более 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 40 800 рублей.

Определением вынесенным в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО6

В судебное заседание истец, представитель истца, представитель ответчика, третье лицо ФИО6, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

От ответчика поступил отзыв относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которым ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки и штрафа, применить ст.333 ГК РФ при принятии решения.

Истец и его представитель ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с отдаленностью проживания.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО4, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Согласно указанному Закону, к компенсационным выплатам относятся платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены (ст.1).

Согласно п.1 ст.19 названного Закона, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.п.2-4 указанной статьи Закона, компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.п.2, 21 ст.12 названного Закона, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Подпунктом «а» ст.7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, определяющие порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Согласно п.3 указанных Правил, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 на 39 км + 200м федерального автодороги «Лена» в Тындинском муниципальном округе <адрес> водитель ФИО6, управляя автомобилем «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак <***> при проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу мотоциклу «HONDA СВХ 125» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1, согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № ГАУЗ АО «Тындинская больница», заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы», получила следующие телесные повреждения (осложнения), которые расценены как тяжкий вред здоровью: закрытый перелом костей левой голени в нижней трети со смещением отломков. Проведена операция МОС перелома костей левой голени пластиной.

Гражданская ответственность водителя ФИО6 по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в АО «АльфаСтрахование» действующее в интересах РСА заявление о компенсационной выплате, приложив все необходимые документы.

Однако в установленный срок компенсационная выплата осуществлена не была по причине, как указало АО «АльфаСтрахование» неполного пакета документов.

ДД.ММ.ГГГГ истец, не согласившись с решением АО «АльфаСтрахование», действующего в интересах РСА, о предоставлении дополнительных документов, направила досудебную претензию с требованием осуществления компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью согласно ранее направленного пакета документов, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании отчета об отслеживании отправления по накладной №, досудебная претензия получена АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах РСА, направило ответ на досудебную претензию, повторно отказав в выплате, сославшись на свою позицию о неполном комплекте документов согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ДТП СО ОМВД России «Сковородинский» было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ, расследование по которому продолжается.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для осуществления компенсационной выплаты в связи с не предоставлением истцом необходимых документов, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, а именно обращением ФИО1 в страховую компанию в установленный законом срок с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, в котором указан список, прилагающийся документов, полученным ответчиком.

Согласно абз.7 п.1 ст.12 Закона «Об ОСАГО», страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (п.3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П (ред. от 22.09.2020) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Согласно п.3.10 «Правил об ОСАГО», потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, помимо прочего: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников

полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4.18 «Правил об ОСАГО» следует, что если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, то потерпевший представляет страховщику документы следственных и/или судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Из диспозиции пункта 4.18 Правил об ОСАГО, потерпевшему предлагается представить на выбор один из указанных документов следственных или судебных органов, о чем свидетельствуют союзы «или (либо)» между ними.

Иных требований о предоставлении «окончательных документов» по административному правонарушению или «окончательных документов» следственных и (или) судебных органов о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, вступившее в законную силу решение суда, которые бы устанавливали вину участников ДТП, пункты 3.10, 4.18 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержат.

Учитывая изложенное, суд считает формальными требования АО «АльфаСтрахование», которые ставят истца в зависимость от действий компетентных органов.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование, изложенное в п.4.18 Правил об ОСАГО, истцом соблюдено.

Между тем, в соответствии с п.4.19 Правил об ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил, необходимых для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.

Помимо этого, страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Из материалов дела видно, что заявление о компенсационной выплате поступило в адрес РСА ДД.ММ.ГГГГ, однако сообщение о необходимости предоставления дополнительных документов было направлено ФИО1 ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд установил, что АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах РСА, отказав в компенсационной выплате по основанию не предоставления истцом неполного пакета документов, допустило нарушение требований абз.5,7 ч.1 ст.12 Закона «Об ОСАГО», п.п.3.10, 4.18, 4.19, 4.22 «Правил об ОСАГО».

В соответствии с п.2 ст.12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.1 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1164 от 15.11.2012, настоящие правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения страховой выплаты), при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Согласно экспертному заключению ООО «СУ-ДЭКС ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсационной выплаты за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» должен составлять 22% от суммы страхового возмещения (500 000рублей), включая:

-выплату 15% размера страховой суммы за «перелом обеих костей левой голени в нижней трети» (п.п.«в» п 62 Правил);

-ыплату 7% размера страховой суммы за операцию «МОС костей левой голени» (п.п.«г» п.65 Правил).

Судом достоверно установлено и подтверждено представленными доказательствами, что АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах PCА, не произвело в срок до ДД.ММ.ГГГГ компенсационную выплату за причиненный вред здоровью ФИО1, согласно Правил расчета, не выплатив 110 000 рублей из расчета (500 000/100%) х 22%), что подтверждено истцом документально.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении требований потерпевшего физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствий с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений содержащихся в п.76 ПП ВС РФ от 08.11.2022 №31 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день, следующий за днем, по истечении которого истек 20-дневный срок для принятия решения по поступившему полному пакету документов.

Проверяя расчет штрафа и неустойки суд исходит из того, что сумма штрафа составляет 55 000 рублей и рассчитывается как 50% от суммы компенсационной выплаты 110 000 рублей.

Сумма неустойки составляет 66 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 дней и рассчитывается следующим образом 110 000х1%х60.

В соответствии с п.6 ст.16.1 «Закона об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (500 000 рублей).

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма Может быть ограничена (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части рёшения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве. В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день уплаты задолженности кредитору включается период уплаты неустойки.

Таким образом, истец вправе требовать присуждения неустойки до момента фактического исполнения обязательства ответчиком в полном объеме.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и требования истца суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку в размере 1% за каждый день просрочки компенсационной выплаты в размере 110 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства ответчиком, с учетом взысканной судом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не более 500 000 рублей.

Рассматривая вопрос о снижении неустойки, суд руководствуется ст.309 ГК РФ.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснений содержащихся в п.82, 83 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Поскольку требования истца о компенсационной выплате в полном объеме в добровольном порядке ответчиком не выполнены, хотя все условия и возможности для этого имелись на досудебной стадии суд считает, что ответчик не может быть освобожден от уплаты штрафа.

В пункте 85 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, суд учитывает, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Учитывая отсутствие мотивированных и доказанных обстоятельств для снижения неустойки, в силу пункта 87 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оснований для снижения неустойки и штрафа суд не находит Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подробно изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что со стороны истца отсутствуют действия, свидетельствующие о недобросовестности или о злоупотреблении правом.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88, 98 ГРК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

Учитывая, что истец для восстановления своего нарушенного права вынужден был обратиться к судебно-медицинскому эксперту оплатив его услуги в размере 40 800 рублей, за юридической помощью, и понес в связи с эти расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается представленными документами.

Пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, учитывая принцип разумности и справедливости взыскания судебных расходов, исходит из степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, количества и качества подготовленных представителем истца процессуальных документов, их содержания, учитывает объем услуг, фактически оказанных в рамках настоящего дела, время, необходимое на подготовку судебных документов, цену иска, исходя из необходимости достижения цели по реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым определить разумной сумму возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Оснований для признания определенной к взысканию суммы судебных издержек на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей чрезмерной, завышенной судом не установлено.

Доказательств неразумности взыскания судебных расходов в размере 25 000 рублей, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход муниципального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 400 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ компенсационную выплату в размере 110 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по компенсационной выплате размере 1% от 110 000 рублей за каждый день просрочки, с учетом взысканной неустойки в размере 66 000 рублей, но не более 500 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 40 800 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета городского округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2023 года.

Судья А.Д. Бабушкин