Решение по делу № 02-1354/2023~М-9175/2022 от 16.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-1354/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование следующее.

08 июня 2021 года адрес Банк» и фио заключили договор о выпуске и использовании банковской кредитной карты № 00231516RPROC101, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере сумма; факт открытия кредитной линии и предоставления ответчику кредита в рамках кредитной линии со стороны банка, а также совершение ответчиком операций с использованием кредитной карты подтверждается соглашением о лимите № 00231516RPROC101 от 08 июня 2021 года, а также историей задолженности № 00231516RPROC101 от 08 июня 2021 года; ответчик свои обязательства по указанному договору не исполняет, в связи с чем, по договору образовалась задолженность в размере сумма

Также, 12 июля 2019 года в соответствии с договором о выпуске и использовании кредитной карты № 00231516RURPROC102, заключенном между адрес Банк» и ФИО1, ответчику был представлен кредитный лимит в размере сумма на срок до 31 августа 2023 года; поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом, по договору образовалась задолженность в размере сумма

Также, 02 сентября 2019 года в соответствии с договором потребительского кредита № 00231516RURRC1001, заключенном между сторонами, ФИО1 был представлен потребительский кредит в размере сумма, который должен был быть возвращен путем погашения уплаты ежемесячных платежей в 4 день каждого месяца; поскольку обязательства па договору от 02 сентября 2019 года ответчиком не исполнялись надлежащим образом, по договору образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма и текущих процентов, начисленных на просроченный основной долги в размере сумма и штрафных процентов в размере сумма

На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика: задолженность по договору от 08 июня 2021 года в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, задолженность по договору от 12 июля 2019 года в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, задолженность по договору от 02 сентября 2019 года в размере сумма, а также проценты на сумму основного долга по указанному кредитному договору из расчета годовой процентной ставки в размере 12,90% годовых за период с 12 октября 2022 года по день фактичекского возврата займа по договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес Банк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик фио в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом и заблаговременно по адресу регистрации, судебные извещения не получал, в связи с чем, они вернулись обратно в суд за истечением срока хранения, не сообщил суду о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, возражений на иск суду не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, учитывая длительность нахождения гражданского дела в производстве суда, суд оснований для отложения судебного разбирательства не находит и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее.

Суд, проверив расчеты задолженности по договорам, находит их обоснованными, поскольку они согласуется с письменными материалами дела, последовательны, основаны на условиях договоров.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств того, что обязательства по договорам исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности по договору от 08 июня 2021 года в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, задолженность по договору от 12 июля 2019 года в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, задолженность по договору от 02 сентября 2019 года в размере сумма, а также проценты на сумму основного долга по указанному кредитному договору из расчета годовой процентной ставки в размере 12,90% годовых за период с 12 октября 2022 года по день фактичекского возврата займа по договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» с ФИО1:

задолженность по договору от 08 июня 2021 года в размере сумма;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма;

задолженность по договору от 12 июля 2019 года в размере сумма;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма;

задолженность по договору от 02 сентября 2019 года в размере сумма, а также проценты на сумму основного долга по указанному кредитному договору из расчета годовой процентной ставки в размере 12,90% за период с 12 октября 2022 года по день фактического возврата займа по договору;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 21 февраля 2023 года.

Судья фио