Дело 2-1152/2025 (2-8656/2024)
УИД 59RS0007-01-2024-011182-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 года г.Пермь
Свердловский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Артемовой О.А.,
при секретаре Моисеенко А.Е.,
при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 22.03.2024,
представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 20.11.2020,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 Т.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исковые требования истец мотивирует тем, что 01.03.2024 в 07:10 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автотранспортного средства марки Volkswagen Tiguan государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 (ФИО7) Т.П., автотранспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 Виновным в дорожно-транспортном происшествии на основании Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (ФИО7) Т.П. В целях определения стоимости причиненного потерпевшему материального ущерба, истец обратился на станцию технического обслуживания ИП ФИО8 По результатам дефектовки стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO, государственный регистрационный номер № составила 4 390 020 руб. Стоимость услуг ИП ФИО8 по осмотру и дефектовке составила 9 000 руб. Стоимость услуг по эвакуации автотранспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO, государственный регистрационный номер № составила 12 000 руб. Ответчику направлена претензия от 16.04.2024, однако действия со стороны ФИО2 (ФИО7) Т.П. для досудебного решения вопроса не произведены.
На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ФИО2 Т.П. в пользу ФИО5 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 352 000 руб., в том числе: 4 324 000 руб. – стоимость ремонта автотранспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO, государственный регистрационный номер №, 9 000 руб. – стоимость услуг по осмотру и дефектовке автотранспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO, государственный регистрационный номер №, 12 000 руб. – стоимость услуг по эвакуации автотранспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO, государственный регистрационный номер №, 4 500 руб. – стоимость услуг по эвакуации автотранспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO, государственный регистрационный номер №, 2 500 руб. – стоимость услуг по использованию услуги станции технического обслуживания для осмотра экспертом транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO, государственный регистрационный номер №.
Протокольным определением от 10.12.2024 в качестве третьего лица привлечен ФИО10
Протокольным определением от 01.07.2025 в качестве третьего лица привлечен ФИО4
Протокольным определением от 21.08.2025 в качестве третьих лиц привлечены ООО «ВМ Сервис», АО ПРО «ТКО».
Истец ФИО5 извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в судебное заседание своего представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просит требования истца удовлетворить, на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивает.
Ответчик ФИО2 Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просит при вынесении решения учесть, что транспортное средство истца при повреждении в указанном ДТП повреждено, но остались годные остатки, стоимость ремонта автомобиля превышает его стоимость.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагает, что подлежат удовлетворению требования истца. Пояснил, что он являлся водителем транспортного средства ГАЗ 3302, осуществляет деятельность по вывозу ТКО с контейнерных площадок у ИП ФИО10 между ФИО10 и ООО «ВМ-Сервис» заключен договор об оказании услуг по вывозу негабаритных отходов. 01.03.2024 по адресу: <адрес> осуществлял вывоз негабаритных отходов, в момент ДТП находился в кузове автомобиля. Автомобиль Toyota Land Cruiser 150 наехал на транспортное средство ГАЗ 3302 и он вылетел из кузова, получив вред здоровью. При осуществлении сбора и вывоза негабаритных отходов он припарковался около контейнерной площадки в кармане предназначенном для автомобилей, осуществляющих вывоз негабаритных отходов и мусора. Помех для иных автомобилей он создавал.
Третьи лица ООО «ВМ Сервис», АО ПРО «ТКО», ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов гражданского дела, административного материала № в отношении ФИО2 Т.П. следует, что ФИО5 на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO, государственный регистрационный номер <***>. Автогражданская ответственность застрахована в АО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО №.
01.03.2024 в 07:10 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Volkswagen Tiguan государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 (ФИО7) Т.П., автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, транспортного средства ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и принадлежащее на праве собственности ФИО10(т. 1 л.д. 56-57)
По факту ДТП зарегистрирован КУСП №, 123822, 123830 от 01.03.2024.
01.03.2024 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В результате ДТП автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения: передний бампер, капот, правое переднее крыло, правая передняя дверь, левая задняя дверь, левая передняя дверь, левое переднее крыло, правая фара, левая фара, решетка радиатора, лобовое стекло, правая передняя противотуманная фара, левая передняя противотуманная фара, левый передний диск колеса, передняя панель, радиатор, три подушки безопасности, левый молдинг.
В результате ДТП ФИО4 причинен вред здоровью.
01.03.2024 в отношении ФИО2 (ФИО7) Т.П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 01.03.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения за управление транспортным средством на перекрестке не равнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 приближающегося по главной дороге (которого впоследствии откинуло на стоящий автомобиль ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер № 82, собственник ФИО10).
27.02.2025 судьей Свердловского районного суда г. Перми вынесено постановление в отношении ФИО2 Т.П. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с тем, что она допустила нарушение п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения и на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 двигавшемуся по главной дороге, допустив столкновение с ним, после чего автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO, государственный регистрационный номер № отбросило на стоящий автомобиль ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер № собственником которого является ФИО10 в результате ДТП пострадал пассажир автомобиля ГАЗ 3302 ФИО4, которому причинен легкий вред здоровью. ФИО2 Т.П. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
26.03.2025 решением судьи Пермского краевого суда постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27.02.2025 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 Т.П. без удовлетворения.
На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 Т.П. не была застрахована по полису ОСАГО, что не оспаривается ответчиком.
Истец обратился на станцию технического обслуживания ИП ФИО8 и по результатам дефектовки установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO, государственный регистрационный номер № в размере 4 390 020 руб. Истцом оплачена стоимость услуг ИП ФИО8 по осмотру и дефектовке в размере 9 000 руб.
Автомобиль истца с места ДТП и впоследствии приходилось перемещать на эвакуаторе, стоимость услуг по эвакуации автотранспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO, №159 составила 12 000 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.04.2024, однако ответчик причиненный ущерб не возместил.
Истец обратился с иском в суд 15.10.2024.
Согласно сведениям ФИО2 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно акта о перемени имени от 26.08.2023 года сменила фамилию с ФИО7 на ФИО2 (т.1 л.д. 54)
Определением суда от 22.01.2025 по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза по вопросам:
- какими пунктами Правил дорожного движения следовало руководствоваться водителям ФИО6 (ранее ФИО7), управлявшей автомобилем Volkswagen Tiguan государственный регистрационный номер №, ФИО5 управлявшему автомобилем Toyota Land Cruiser 150 государственный регистрационный номер №, ФИО4 управлявшему автомобилем ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер № при сложившихся обстоятельствах, которые предшествовали дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 01 марта 2024 года по адресу: <адрес>?
- соответствовали ли действия водителей ФИО2 Т.П. (ранее ФИО7), управлявшей автомобилем Volkswagen Tiguan государственный регистрационный номер №, ФИО5 управлявшего автомобилем Toyota Land Cruiser 150 государственный регистрационный номер №, ФИО4 управлявшего автомобилем ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер № требованиям ПДД, которые предшествовали дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 01 марта 2024 года по адресу: <адрес> и располагали ли указанные водители технической возможностью предотвратить ДТП?
- определить среднерыночную стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа на момент производства экспертизы автомобиля Toyota Land Cruiser 150 государственный регистрационный номер № от контакта, произошедшего в результате ДТП от 01 марта 2024 года по адресу: <адрес> с автомобилем Volkswagen Tiguan государственный регистрационный номер №, с автомобилем ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер №, в случае установления полной гибели автомобиля рассчитать рыночную стоимость автомобиля и стоимость годных остатков.
Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Пермский центр автоэкспертиз» ФИО12, ФИО13
Экспертами ООО «Пермский центр автоэкспертиз» составлено заключение № № от 21.03.2025, в котором эксперты пришли к следующим выводам:
1. Водителю автомобиля Volkswagen Tiguan государственный регистрационный номер <***> при сложившихся обстоятельствах, которые предшествовали дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 01.03.2024 по адресу: <адрес>, следовало руководствоваться требованиями дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения 1 Правил дорожного движения.
Водителю ФИО5, управляющему автомобилем Toyota Land Cruiser 150 государственный регистрационный номер <***> при сложившихся обстоятельствах, которые предшествовали дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 01.03.2024 по адресу: <адрес>, следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1. абзац 3 Правил дорожного движения.
Водителю ФИО4, управляющему автомобилем ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер Е484ОТ8 при сложившихся обстоятельствах, которые предшествовали дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 01.03.2024 по адресу: <адрес>, следовало руководствоваться требованиями временной дорожной разметки 1.1 приложения 2 Правил дорожного движения и требованиям дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» приложения 1 Правил дорожного движения.
2. При выполнении ФИО2 Т.П. (ранее ФИО7), управляющей автомобилем Volkswagen Tiguan государственный регистрационный номер №, требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения 1 Правил дорожного движения, которые предшествовали дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 01.03.2024 по адресу: <адрес>, столкновение автомобилей Volkswagen Tiguan и Toyota Land Cruiser 150 исключалось.
Действия водителя автомобиля Volkswagen Tiguan не соответствовали, с технической точки зрения, требованиям дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения 1 Правил дорожного движения.
Водитель автомобиля Toyota Land Cruiser 150 государственный регистрационный номер № не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Volkswagen Tiguan в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 01.03.2024 по адресу: <адрес>.
В действиях водителя Toyota Land Cruiser 150 несоответствий с требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения, с технической точки зрения, не усматривается.
При выполнении ФИО4 управляющим автомобилем ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер № требований временной дорожной разметки 1.1 приложения 2 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» приложения 1 Правил дорожного движении, которые предшествовали дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 01.03.2024 по адресу: <адрес>, наезд автомобиля Toyota Land Cruiser 150 на автомобиль ГАЗ 3302 исключался.
Действия водителя автомобиля ГАЗ 3302 не соответствовали, с технической точки зрения, требованиям временной дорожной разметки 1.1 приложения 2 Правил дорожного движения и требованиям дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» приложения 1 Правил дорожного движения.
3. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на момент производства экспертизы автомобиля Toyota Land Cruiser 150 государственный регистрационный номер № от контакта, произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.03.2024 по адресу: <адрес> автомобилем Volkswagen Tiguan государственный регистрационный номер №, с автомобилем ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер № составляет: 2 913 000 руб.
Среднерыночную стоимость восстановительного ремонта без учета износа на момент производства экспертизы автомобиля Toyota Land Cruiser 150 государственный регистрационный номер № от контакта, произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.03.2024 по адресу: <адрес> автомобилем Volkswagen Tiguan государственный регистрационный номер №, с автомобилем ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер № составляет: 4 324 000 руб.
Стоимость транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 государственный регистрационный номер № составляет 3 790 000 руб.
Стоимость годных остатков транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 государственный регистрационный номер № составляет 894 000 руб.
Согласно заключения № № от 21.07.2025 (дополнительное) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 150, ущерб которому причинен в результате столкновения с автомобилем Volkswagen Tiguan, без учета повреждений, полученных в результате столкновения с автомобилем ГАЗ-3302, составляет 728 700 руб.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
Согласно схемы ДТП: ФИО9 (ФИО2 Т.П.) двигалась на автомобиле Volkswagen Tiguan госномер № по <адрес> от <адрес>, на перекрестке улиц 1<адрес> установлен знак 2.4 «Уступите дорогу» приложения 1 Правил дорожного движения, при этом автомобиль Toyota Land Cruiser 150 госномер № двигался по <адрес> проспекта, на перекрестке произошло столкновение указанных автомобилей, после удара автомобиль Toyota Land Cruiser 150 госномер № столкнулся с автомобилем № госномер №, стоявшим на правой стороне <адрес> около контейнерной площадки, от удара автомобиль ГАЗ 3302 госномер Е484 ОТ 82 проехал вперед в сторону Комсомольского проспекта и остановился на газоне.
Согласно экспертного заключения № № от 21.03.2025, постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ ФИО2 Т.П. от 27.02.2025 ФИО2 Т.П. (ФИО9) должна была руководствоваться требованиями дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения 1 Правил дорожного движения и при соблюдении ею требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения 1 Правил дорожного движения могла предотвратить столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser 150 и последующее столкновение, автомобиля Toyota Land Cruiser 150 с транспортным средством ГАЗ 3302 госномер №.
В действиях водителя автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO, госномер № несоответствия требованиям пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения не установлено, и он не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Volkswagen Tiguan в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 01.03.2024 по адресу: <адрес>.
В действиях водителя ГАЗ 3302 госномер Е484 ОТ 82 не усматривается нарушений правил дорожного движения, которые повлекли какой либо вред транспортным средствам, имуществу иных лиц.
Согласно сведениям, представленным АО «Пермский региональный оператор ТКО» согласно реестру мест (площадок) накопления отходов, расположенных на территории <адрес> контейнерная площадка по адресу: <адрес> включена в реестр и вывоз ТКО осуществлялся в 2024 году ООО «ВМ-Сервис» на основании абонентского договора № от 21.12.2021 заключенного с АО «ПРО ТКО» (т. 2 л.д. 66).
01.09.2023 ООО «ВМ-Сервис» заключен договор № об оказании услуг по вывозу негабаритных отходов с ИП ФИО10 (т. 2 л.д. 84). Согласно данного договора ФИО10 принял на себя обязательство по оказанию услуг по вывозу крупногабаритных отходов по адресам, указанным в приложении. В приложении № к договору № от 01.09.2023 предусмотрен график вывоза крупногабаритных коммунальных отходов в том числе по адресу: <адрес> в понедельник, вторник, среду, четверг, пятницу, воскресенье (т. 2 л.д. 85)
02.01.2024 между ИП ФИО10 и ФИО4 заключен договор оказания услуг по которому ФИО4 принял на себя обязательство по оказанию услуг по вывозу крупногабаритных отходов по адресам, указанным в приложении. Услуги оказываются на автомобиле ГАЗ 330262 госномер №, принадлежащем заказчику на праве собственности. В приложении № к договору от 02.01.2024 предусмотрен график вывоза крупногабаритных коммунальных отходов в том числе по адресу: <адрес> в понедельник, вторник, среду, четверг, пятницу, воскресенье (т. 2 л.д. 87-89).
Согласно акта № от 31.03.2024 подписанного заказчиком ООО «ВМ-Сервис» и ИП ФИО10 оказаны услуги по вывозу крупногабаритных отходов по договору № от 01.09.2023.
Кроме того третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он на основании договора с ИП ФИО10 01.03.2024 по адресу: <адрес> припарковал автомобиль около контейнерной площадки для сбора и вывоза крупногабаритных отходов.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы представителя ответчика о том, что и стоимости причиненного ущерба автомобилю TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO, госномер <***> следует исключить стоимость повреждений которые были причинены автомобилю в результате столкновения с автомобилем ГАЗ 330262 госномер № в связи с тем, что автомобиль ГАЗ 330262 госномер № припаркован с нарушением Правил дорожного движения являются несостоятельными.
Автомобиль ГАЗ 330262 госномер № 01.03.2024 по адресу: <адрес> был припаркован около контейнерной площадки для сбора и вывоза крупногабаритных отходов во исполнение договора.
Надлежащими доказательствами подтверждается, что причиной ДТП, произошедшего 01.03.2024 явилось нарушение водителем ФИО2 Т.П. требований пункта 13.9 ПДД РФ и её действия находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившим от него последствиями.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.
В соответствии с абз. 9 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ в заключении эксперта должны быть отражены: объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы.
Выводы экспертов, содержащиеся в заключении эксперта № № от 21.03.2025 не опровергнуты. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Эксперты ООО «Пермский центр автоэкспертиз» ФИО12, ФИО13 предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, о чем имеется расписка эксперта, их заключение основано на материалах гражданского дела, им приведена в заключении исследовательская часть, их выводы последовательны, не опровергнуты и оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.
Согласно заключения эксперта № стоимость восстановительного ремонта транспортного истца без учета износа составляет 4 324 000 руб., что превышает стоимость транспортного средства, которая составляет 3 790 000 руб., следовательно восстановительный ремонт не целесообразен.
Суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненный автомобилю TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO, государственный регистрационный номер <***> составит 2 896 000 руб., из расчета 3 790 000 руб. (стоимость транспортного средства)-894 000 руб. (стоимость годных остатков транспортного средств) = 2 896 000 руб. и с ФИО2 Т.П. подлежит взысканию в пользу ФИО5 сумма ущерба в размере 2 896 000 руб.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит взыскать расходы по осмотру и дефектовке автотранспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO, государственный регистрационный номер <***> в размере 9 000 руб.
Расходы подтверждаются заказ-нарядом № № от 14.03.2024, актом выполненных работ № НФ-602 от 14.03.2024, кассовым чеком от 14.03.2025 на сумму 9 000 руб. (том 1, л.д.18-19)
Учитывая правило о пропорциональном распределении судебных расходов, исходя из того, что сумма удовлетворенных имущественных требований составила 66,98 % % (сумма заявленных требований 4 324 000 руб., удовлетворенная сумма 2 896 000 руб. (2 896 000*100/4 324 000 =66,98%)), суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по осмотру и дефектовке автотранспортного средства в размере 6 028,20 руб., из расчета 9 000руб.*66,98%=6 028,20 руб.
Истец просит взыскать расходы по эвакуации транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO, государственный регистрационный номер № в размере 12 000 руб.
Расходы подтверждаются квитанцией № Серия ММ от 01.03.2024 на сумму 4 000 руб., квитанцией № Серия ММ от 14.03.2024 на сумму 4 000 руб., квитанцией № Серия ММ от 14.03.2024 на сумму 4 000 руб. (том 1, л.д.20-22)
Учитывая правило о пропорциональном распределении судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по эвакуации транспортного средства в размере 8 037,60 руб., из расчета 12 000руб.*66,98%=8 037,60 руб.
Истец просит взыскать расходы по эвакуации автотранспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO, государственный регистрационный номер <***> в размере 4 500 руб.
Расходы подтверждаются квитанцией № Серия ММ от 18.02.2025 на сумму 4 500 руб. (том 2, л.д.27).
Учитывая правило о пропорциональном распределении судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по эвакуации транспортного средства в размере 3 014,70 руб., из расчета 4 500руб.*66,98%=3 014,70руб.
Истец просит взыскать расходы по использованию услуги станции технического обслуживания для осмотра экспертом транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO, государственный регистрационный номер <***> в размере 2 500 руб.
Расходы подтверждаются актом об оказании услуг ГСУр003943 от 19.02.2025,, кассовым чеком от 19.02.2025 на сумму 2 500 руб. (том 2, л.д. 34,25).
Учитывая правило о пропорциональном распределении судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по использованию услуги станции технического обслуживания для осмотра экспертом транспортного средства в размере 1 674 руб., из расчета 2 500руб.*66,98%=1 674 руб.
ФИО5 оплатил госпошлину в размере 54 878 руб., что подтверждается чеком по операции от 03.10.2024 на сумму 3 000 руб. (том 1, л.д.33), чеком по операции от 26.10.2024 на сумму 51 878 руб. (том 1, л.д. 34).
Учитывая, что сумма удовлетворенных требований составила 66,98%, сумма госпошлины, подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца составляет 36 757,29 руб., из расчета (54 878 руб.*66,98%=36 757,29 руб.)
При подаче искового заявления сумма исковых требований истца составляла 4 390 020 руб. и госпошлина, подлежащая к уплате, составляла 54 730, 14 руб. Истцом уплачена госпошлина в общей сумме 54 878 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным возвратить ФИО5 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 147,86 руб., перечисленную по чеку по операции от 30.10.2024 ПАО Сбербанк на 3 000 руб., по чеку по операции от 25.10.2024 14:04:38 МСК ПАО Сбербанк Доп. Офис № на 51 878 руб., из расчета 54 878 руб. -54 730,14 руб.=147,86 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан 05.09.2023г.) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан 10.04.2019г.) сумму ущерба в размере 2 896 000 руб., стоимость услуг по осмотру и дефектовке автотранспортного средства в размере 6028, 20 руб., стоимость услуг по эвакуации автотранспортного средства в размере 8037, 60 руб., стоимость услуг по эвакуации автотранспортного средства в размере 3014, 70 руб., стоимость услуг по использованию услуги станции технического обслуживания для осмотра экспертом транспортного средства в размере 1 674, 50 руб.
Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан 05.09.2023г.) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан 10.04.2019г.) оплаченную госпошлину в размере 36757,29 руб.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Вернуть ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан 10.04.2019г.) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 147 руб. 86 копеек, перечисленную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на 3 000 руб., по чеку по операции от 25.10.2024 14:04:38 МСК ПАО Сбербанк Доп. Офис № 6984/0260 на 51 878 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья. Подпись
Копия верна
Судья О.А. Артемова
Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2025
Подлинное решение находится в деле № 2-1152/2025 (2-8656/2024)
УИД 59RS0007-01-2024-011182-46
Свердловского районного суда города Перми