Решение по делу № 2А-8179/2023 от 29.11.2023

копия

УИД 16RS0046-01-2023-012613-80 дело №2а-8179/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Каримова С.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю руководителя первого контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО9, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ... о признании действий, выразившихся в перенаправлении жалобы, незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к заместителю руководителя первого контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО9, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ... о признании действий, выразившихся в перенаправлении жалобы, незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обосновании административного иска указано, что ... ФИО2 обратился с письменной жалобой в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ..., в котором указал на неправомерные действия (бездействие) начальника следственного отдела по ... управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО4

Уведомлением от ..., за подписью заместителя руководителя первого контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО9, административному истцу было сообщено о перенаправлении жалобы для рассмотрения по существу начальнику следственного отдела по ... управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО4

Полагая, что его жалоба незаконно перенаправлена на рассмотрение должностному лицу, действия которого обжалуются, ФИО2 просил суд признать незаконными действия (бездействие) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ..., выразившееся в перенаправлении жалобы для рассмотрения руководителю следственного органа, действия (бездействие) которого

обжалуются, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены руководитель следственного отдела по ... управления Следственного комитета России по ... ФИО4, заместитель руководителя следственного отдела по ... управления Следственного комитета России по ... ФИО5, следователь следственного отдела по ... управления Следственного комитета России по ... ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО2 доводы административного иска поддержал в полном объёме. Пояснил, что кроме письменной жалобы от ... своё несогласие с действиями (бездействием) руководителя следственного отдела по ... управления Следственного комитета России по ... ФИО4 он изложил при подаче данной жалобы лично сотруднику Следственного управления Следственного комитета России по ... ФИО7

Представитель административного ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО8 административный иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо заместитель руководителя следственного отдела по ... управления Следственного комитета России по ... ФИО5 с административным иском не согласился.

Административный ответчик заместитель руководителя первого контрольноследственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО9, заинтересованные лица - руководитель следственного отдела по ... управления Следственного комитета России по ... ФИО4, следователь следственного отдела по ... управления Следственного комитета России по ... ФИО6 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно Федеральному закону «О Следственном комитете Российской Федерации» рассмотрение жалоб на действие (бездействие) должностных лиц проводится в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации или Федеральным законом «О порядке обращения граждан Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ... в следственный отдел по ... управления Следственного комитета Российской Федерации по ... от ФИО2 поступила жалоба на постановление следователя следственного отдела по ... управления Следственного комитета России по ... ФИО6 от ....

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по ... управления Следственного комитета России по ... ФИО5 от ... в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

... ФИО2 обратился с письменной жалобой в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ..., в которой просил отменить как незаконное постановление заместителя руководителя следственного отдела по ... управления Следственного комитета России по ... ФИО5 от 11

сентября 2023 года, возложить на руководителя следственного отдела по ... управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО4 обязанность провести проверку доводов жалобы в полном объёме.

Постановлением руководителя следственного отдела по ... управления Следственного комитета России по ... ФИО4 от ... в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку жалоба административного истца была направлена в соответствующий орган, в компетенцию которых входит решение поставленных в жалобе вопросов, с уведомлением гражданина, подавшего жалобу, о её перенаправлении.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных

государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного

самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона (часть 3).

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403- ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовнопроцессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны

быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.

В случае, если в ходе проверки обращения о правонарушении будет установлено отсутствие в деянии состава преступления, но наличие в нем признаков административного правонарушения, руководитель следственного органа Следственного комитета направляет соответствующие материалы в орган, должностному лицу, в компетенцию которых входит решение вопроса о привлечении к ответственности лица, совершившего такое правонарушение

Согласно Положению о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года № 38, следственный комитет обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Рассмотрение и разрешение обращений граждан определяют указанный выше Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденная приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72.

В соответствии с пунктом 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Частью 6 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлен запрет на направление жалобы для рассмотрения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Вместе с тем, из анализа содержания жалобы ФИО1 от 27 сентября 2023 года следует, что предметом жалобы являлось несогласие заявителя с постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Советскому району города Казани Следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан ФИО10 от 11 сентября 2023 года. Каких-либо конкретных ссылок на незаконность действий (бездействия), решений руководителя следственного отдела по Советскому району города Казани Следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан ФИО11, данная жалоба не содержит.

При этом в силу положений статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» Следственный комитет является единой федеральной централизованной системой следственных органов и учреждений Следственного комитета и действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета.

Таким образом, суд соглашается с позицией административного ответчика о том, что Следственным управлением Следственного комитета России по ... по существу могут быть рассмотрены обращения (жалобы) при наличии сведений о даче по ним ответов (принятых решениях) руководителями нижестоящих следственных органов.

В данном случае, поскольку предметом жалобы ФИО2 явилось его несогласие с постановлением заместителя руководителя следственного отдела по ... управления Следственного комитета России по ... ФИО5 от ..., данная жалоба правомерно была перенаправлена вышестоящему должностному лицу - руководителю следственного отдела по ... управления Следственного комитета России по ... ФИО4 для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к заместителю руководителя первого контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО9, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ... о признании действий, выразившихся в перенаправлении жалобы ФИО2 от ... руководителю следственного отдела по ... управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО4 для личного рассмотрения, незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

РЕШИЛ:

Копия верна. Судья

Судья Вахитовского районного суда г. Казани

С.Р. Каримов