Дело №2а-2416-25

УИД 36RS0003-01-2025-003087-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 10 ноября 2025 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,

при секретаре Захаровой Е.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Воронежской области Железнодорожного и Левобережного районов г.Воронежа, к военному комиссариату Железнодорожного и Левобережного районов г.Воронежа, военному комиссариату Воронежской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

административный истец обратился в суд с настоящим административным иском к призывной комиссии Железнодорожного и Левобережного районов г. Воронежа и военному комиссариату Левобережного и Железнодорожных районов г. Воронежа о признании незаконным решения призывной комиссии Железнодорожного и Левобережного районов г. Воронежа от 05.06.2025 о призыве его на военную службу.

В обоснование административного иска указывает, что 05.06.2025 в отношении него было вынесено решение о призыве его на военную службу и выдана повестка для отправки в войска на 19.06.2025.

С решением о призыве на военную службу, административный истец не согласен, так как у него имеются жалобы на боли в коленных суставах, которые увеличиваются во время физической нагрузки, также им ощущаются ограничения движений в суставах.

Заявленные им жалобы и представленные медицинские документы могут соответствовать заболеваниям, предусмотренным п. «в» ст. 65 Расписания болезней и являться основанием для определения ему категории годности «В - ограниченно годен к военной службе» и вынесения решения, указанного в абз. 5 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Однако его жалобы и имеющиеся заболевания были проигнорированы и диагноз определен неверно, это свидетельствует о том, что ответчиком при определении категории годности было нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», следствием чего было нарушено право административного истца на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование соответствующего состоянию его здоровья.

Считает, что врачами-специалистами, которые были привлечены к проведению медицинского освидетельствования, были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья, не изучены надлежащим образом анамнез и документы, подтверждающие наличие у административного истца непризывных заболеваний.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа от 05.06.2025 о призыве на военную службу и обязать военный комиссариат Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий и вынести решение об освобождении от призыва на военную службу (л.д. 8-12).

Судом к участию в деле протокольными определениями в качестве административного соответчика был привлечен военный комиссариат Воронежской области (ФКУ), структурным подразделением которого является военный комиссариат Железнодорожного и Левобережного районов г.Воронежа, (л.д. 66-67), заинтересованными лицами по делу привлечены военный комиссар Воронежской области, Призывная комиссия Воронежской области, призывная комиссия муниципального образования городской округ город Воронеж, врач-хирург призывной комиссии Железнодорожного и Левобережного районов г. Воронежа ФИО3 (л.д. 70,78, 88-89).

Согласно п.п.4.1 п. 4 Указа Губернатора Воронежской области от 25.03.2025 № 58-у «О проведении в апреле-июле 2025 года призыва граждан на военную службу и мерах по его обеспечению, правом представлять интересы призывной комиссии Воронежской области, наделен комиссар Воронежской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свой административный иск поддержал. Суду пояснил, что согласно представленным им медицинским документам он имеет нарушения функций суставов в области коленей, после перенесенной им остеохондропатии Осгуда-Шляттера, однако это не было принято во внимание врачом-хирургом, входящим в состав призывной комиссии.

Представитель Военного комиссариата Воронежской области – ФИО2, которая также уполномочена представлять интересы военного комиссара Воронежской области, в судебном заседании административный иск не признала (л.д.51). Суду пояснила, что решение призывной комиссии Воронежской области было принято с учетом всех заявленных ФИО1 жалоб и представленных им медицинских документов. В рамках проведения мероприятий по призыву, ФИО1 в марте 2025 года врачом-хирургом направлялся на дополнительное обследование в поликлинику по месту жительства, и с учетом предоставленного заключения из поликлиники, делался вывод о его годности к военной службе. При проведении осеннего призыва в 2024 году он также направлялся на дополнительное обследование, и было вынесено решение призывной комиссией об установлении категории годности к военной службе «Б3», после чего ФИО1 проходил контрольное медицинское обследование, и в отношении него было вынесено решение 27.11.2024 Призывной комиссии Воронежской области, которая согласилась с установленной категорией годности к военной службе «Б3». Ходатайств о проведении контрольного медицинского обследования в рамках

весеннего призыва 2025 ФИО1 не заявлял, независимое заключение военно-врачебной экспертизы, которая подтвердила бы наличие у него нарушений функций суставов, не представил. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо по делу - врач-хирург призывной комиссии Железнодорожного и Левобережного районов г. Воронежа ФИО3 в судебном заседании суду пояснил, что болезнь остеохондропатия Осгуда-Шляттера является заболеванием, которое проходит в детском возрасте, и представляет собой отслойку надкостницы от большой берцовой кости, но с возрастом надкостница прирастает. Незначительного ограничения функций суставов коленей, у ФИО1, установлено не было. По представленным медицинским документам у ФИО1 также имелись начальные признаки двухстороннего гонартроза, что также не является основанием установить ему категорию годности - ограниченно годен к военной службе. При рассмотрении административного иска полагался на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании административного дела извещались надлежащим образом (л.д.84-86).

Исходя из положений статьи 150, пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно ч. 1 ст. 26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - Не годен к военной службе.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности).

Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Полномочиями по принятию решения о призыве на военную службу наделены призывные комиссии. В случае обжалования гражданином такого решения его выполнение приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда (пункты 1, 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (ред. от 17.04.2024) при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункт 6 Положения).

В соответствии с пунктом 14 Положения до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу, граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования, а именно, флюорографию (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях, общих (клинических) анализов крови, общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Таким образом, прохождение диагностических мероприятий призывником осуществляется самостоятельно.

Согласно пункту 15 Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости врачи других специальностей.

В силу пункта 18 Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктами 20, 21 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац пятый пункта 8 Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»).

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее Положение N 663), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пункт 20 Положения N 663 указывает, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Железнодорожного и Левобережного районов г.Воронежа.

Как следует из материалов личного дела призывника, обозревавшегося в ходе судебного заседания, в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу в осенний период 2024 года, он 20.12.2024 прошел медицинское освидетельствование врачебной комиссией, и в связи с наличием диагноза: «Двусторонний гонартроз 1 степени, без нарушений функций, хронический гастродуоденит», была определена категория годности Б3- годен к военной службе с незначительными ограничениями по пункту "г" статьи 65 и пункту «в» статьи 59 "Расписание болезней" (приложение N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (л.д.60-63, л.д. 80).

В рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу в весенне-летний период 2025 года, ФИО1 предоставил дополнительно результаты лучевой диагностики от 25.02.2025 из АУЗ «ВОКЦД», где было дано заключение о том, что ренгенологические признаки костно-деструктивных и костно-травматических изменений правого и левого коленного сустава не выявлены, при этом по передней поверхности бугристости большеберцовой кости левого коленного сустава, в правой проекции была определена костная структура овальной формы со склерозированными контурами, размером 4х10 мм, что может соответствовать неслившейся точке бугристости большой берцовой кости (не исключается перенесенная остеохондропатии Осгуда-Шляттера). При этом, заключения по результатам рентгенологического исследования содержит оговорку, что данное заключение не является клиническим диагнозом, и должно быть правильно интерпретировано лечащим врачом (л.д. 42-43).

Также ФИО1 был предоставлен документ с повторного приема врача травматолога-ортопеда АУЗ «ВОКЦД» от 05.03.2025, где ему был поставлен диагноз по коду МКБ – М17.5 Начальные признаки двустороннего гонартроза; дегенартивные изменения передних крестообразных связок коленных суставов. Последствия перенесенной остеохондропатии Осгуда-Шляттера (л.д. 44-45);

В связи с жалобами на боли в коленных суставах ФИО4 24.03.2025 был направлен на дополнительное медицинское исследование в поликлинику по месту жительства к врачу-хирургу.

Согласно медицинскому заключению от 24.03.2025 № 9109042025, из вышеуказанной поликлиники ФИО4 был поставлен диагноз:«Начальные признаки двухстороннего гоноартроза. Последствияперенесенной остеохондропатии Осгуда-Шляттера. Ограничение функции сустава» (л.д.59).

Согласно листа медицинского освидетельствования ФИО1 от 10.04.2025 врачом-терапевтом было дано заключение о годности к военной службе по категории Б3- годен к военной службе с незначительными ограничениями по пункту "д" статьи 13 и пункту «в» статьи 59 Расписания болезней при наличии диагноза: пониженное питание, хронический гастродуоденит (л.д. 53).

Согласно листа медицинского освидетельствования ФИО1 от 10.04.2025 врачом- хирургом было дано заключение о годности к военной службе по категории Б3- годен к военной службе с незначительными ограничениями по пункту "г" статьи 65 Расписания болезней при наличии диагноза: двусторонний гонартроз 1 степени, остеохондропатия бугристости большой берцовой кости слева, без нарушений функций (л.д. 54).

По результатам медицинского освидетельствования всеми врачами, перечисленными в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и принимая во внимание представленные им медицинские документы, административному истцу на основании пункта "г" статьи 65, пункта "д" статьи 13, пункта «в» статьи 59 "Расписание болезней" (приложение N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Расписание болезней) вновь была определена категория годности к военной службе "Б3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, и ФИО1 был призван на военную службу, что было оформлено протоколом призывной комиссии № 34 от 05.06.2025 (л.д. 60-64 ).

Считая свои права нарушенными, ФИО1 02.07.2025 обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на наличие у него заболевания, предусмотренного п. «в» ст. 65 Расписания болезней, что является основанием для определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе»

К административному иску ФИО1 также приложил жалобу, адресованную в Призывную комиссию Воронежской области на решение призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов городского округа города Воронеж от 05.06.2025, однако, документов о ее направление суду не представил, факт поступления такой жалобы представителем административного ответчика, также не был подтвержден, в связи с чем, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов городского округа города Воронеж от 05.06.2025 в административном порядке обжаловано не было.

Согласно Приложению к Положению о военно-врачебной экспертизе "Расписание болезней" категория годности к военной службе "В" при заболеваниях устанавливается только в том случае, если заболевание сопровождается умеренным нарушением функций. При наличии объективных данных без нарушения функций определяется категория годности "Б-3".

Пункт 13 Положения предусматривает болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ. При этом к пункту "д" статьи 13 Расписания болезней относятся пониженное питание, алиментарное ожирение II степени.

Исходя из положений статьи 65 Расписания болезней (в редакции на день вынесения оспариваемого решения), категория годности к военной службе "В" у гражданина, проходящего медицинское освидетельствование при призыве на военную службу, устанавливается при выявлении хирургических болезней и поражений костей, крупных суставов, хрящей как с умеренным нарушением функций (пункт "Б"), так и с незначительным нарушением функций (пункт "В").

Из пояснений к данной статье Расписания болезней следует, что заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от функции конечности или сустава.

В соответствии с пунктом "в" графы I статьи 65 Расписания болезней хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей с незначительным нарушением функций являются основанием для признания гражданина ограниченно годным к военной службе.

К пункту "в" статьи 65 относятся:

нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики;

остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров;

стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений;

последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе.

Остеомиелитический процесс считается законченным при отсутствии обострения, секвестральных полостей и секвестров в течение 3 и более лет.

Нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей).

Нестабильность коленного сустава II - III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм.

После хирургического лечения нестабильности крупного сустава или надколенника освидетельствование проводится по пунктам "а", "б" или "в".

После успешного хирургического лечения в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, выносится заключение о необходимости предоставления отпуска по болезни сроком до 60 суток с последующим освобождением от строевой, физической подготовки и управления всеми видами транспортных средств на 6 месяцев, а после лечения нестабильности коленного сустава II - III степени, обусловленной полной несостоятельностью одной из крестообразных, коллатеральных связок или связки надколенника, - на 12 месяцев.

При асептическом некрозе, кистозном перерождении костей, отсекающем остеохондрозе военнослужащим предлагается хирургическое лечение. При отказе от хирургического лечения или его неудовлетворительных результатах заключение о категории годности к военной службе выносится в зависимости от степени нарушения функций конечности или сустава.

При остеохондропатиях с незаконченным процессом граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения по статье 85 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе, в последующем при незаконченном процессе заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту "в". Лица, освидетельствуемые по графе I расписания болезней с болезнью Осгуд-Шлаттера без нарушения функций суставов, признаются годными к военной службе с показателем предназначения "2".

При оценке амплитуды движений в суставах следует руководствоваться таблицей 4.

Хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей при наличии объективных данных без нарушения функций являются основанием для установления категории годности к военной службе "Б-3" (пункт "г" графы I статьи 65 Расписания болезней).

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

В силу принципов состязательности и равноправия (ст. 14 КАС РФ) сторона самостоятельно определяет тактику поведения в суде, средства доказывания, используемые в подтверждении своей позиции или опровержения позиции противоположной стороны.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что Решение призывной комиссией было принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии, которое не было опровергнуто административным истцом.

В рассматриваемом случае каких-либо предпосылок невозможности вынесения призывнику медицинского заключения о его годности к военной службе не имелось.

Вопросы определения категории годности военнослужащих к военной службе отнесены к исключительной компетенции военно-врачебных комиссий.

Законодательством установлена специальная процедура проверки заключения врача о категории годности призывника к военной службе, включающая контрольное медицинское освидетельствование и независимую военно-врачебную экспертизу, которую гражданин вправе пройти самостоятельно.

Само по себе диагностирование заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения медицинской комиссии и принятии решения о призыве.

Самим же административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весенне-летнего призыва в 2025 году он имел заболевания, позволяющие установить ему иную категории годности.

В случае несогласия с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 не был лишен возможности заявить об этом для организации в отношении него контрольного медицинского освидетельствование, а также обратиться в медицинскую организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности по выполнению работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе с целью проведения независимой экспертизы о состоянии своего здоровья.

Основываясь на заключении медицинского освидетельствования ФИО1, призывная комиссия Левобережного и Железнодорожного районов городского округа города Воронеж 05.06.2025 обоснованно приняла решение о призыве его на военную службу.

Правомочность призывной комиссии административным истцом не оспаривалась и подтверждается Указом Губернатора Воронежской области от 25.03.2025 № 58-у, утвердившим основной и резервный составы призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов городского округа города Воронеж.

Таким образом, оснований для признания незаконным решения призывной комиссии от 05.06.2025, исходя из представленных материалов дела, у суда не имеется.

Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

По рассматриваемому делу совокупность таких условий не установлена.

Принимая во внимание, что решение о призыве ФИО1, принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, и соответствует обстоятельствам дела, доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца суду не представлено, административный иск удовлетворению не подлежит.

руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа от 05.06.2025, оформленное протоколом № 34 и о возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде, путем подачи жалобы через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.11.2025.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова