Дело № 2-2055/2025
УИД: 55RS0026-01-2025-002442-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Реморенко Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абубакирова К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2025 года по адресу: <...>, каб 15, гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ФИО2 является собственник автомобиля «ВАЗ», он заключил с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Toyota» получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем «ВАЗ», нарушил ПДД.
На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Ущерб, причиненный автомобилю второму участку ДТП составил <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что у потерпевшего возник ущерб в результате ДТП, страховщик возместил ему в полном объеме причиненные убытки.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, ФИО2 является собственником автомобиля «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota» под управлением Д.В.В. и автомобилем «ВАЗ» под управлением ФИО1
Водитель автомобиля «ВАЗ» ФИО1 признан виновным в ДТП, что усматривается из извещения о ДТП.
Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Из страхового полиса № следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством «ВАЗ» государственный регистрационный знак № указан ФИО2
Гражданская ответственность Д.В.В. была застрахована в САО «ВСК».
ДД.ММ.ГГГГ Д.В.В. обратился САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором просил выплатить страховое возмещение
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства Д.В.В., по результатам которого составлен акт осмотра и экспертное заключение №.
Согласно заключения № ООО «АВС-Экспертиза» расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота» государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» Д.В.В. произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс страхование» возместило САО «ВСК» по суброгационному требованию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
У ПАО «Группа Ренессанс страхование» возникло право требования с ФИО1 суммы, уплаченной в счет страхового возмещения, в размере <данные изъяты> рублей.
Определяя размер причиненного материального ущерба, указанный истцом в иске, суд учел, что ответчиком ущерб в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств того, что потерпевшему был причинен ущерб в меньшем размере, нежели в размере суммы страхового возмещения и выплаченной страховой компанией, материалы дела не содержат. Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ПАО «Группа Ренессанс страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В п. 57 вышеуказанного постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность по возмещению ущерба истцу ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков в размере 100000,63 рублей, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления в законную силу заочного решения суда и по день фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.А. Реморенко
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025.