РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2023г. г. Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи С.В. Ткачевой,
при секретаре судебного заседания Н.Ю. Штенгауер,
с участием помощника прокурора города Черняховска Ю.Н. Деминой,
истца ФИО1,
представителя истца по доверенности ФИО2,
третьих лиц ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО5 с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области», МО МВД «Черняховский» о признании утратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учёта по данному адресу.
В обоснование заявленных требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО9, у которого от первого брака была дочь ФИО5 После заключения брака супруг со своей дочерью вселился к ней в квартиру и проживали в ней. Ответчица в мае 2000 года собрала свои вещи и выехала и жилья. Её отец ФИО9 скончался в 2004 году. После выезда ответчик, каких – либо попыток вселится в жильё, не предпринимала, связь с ней утрачена, родственные отношения утрачены. Регистрация в жилье носит формальный характер, однако создаёт ей, как нанимателю жилья препятствия в приватизации жилья, так же все это время она вынуждена оплачивать коммунальные услуги из количества зарегистрированных граждан, что создает дополнительную финансовую нагрузку на неё как на нанимателя жилья.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО МВД «Черняховский».
В судебном заседании истица и её представитель поддержали исковые требования и пояснили, что в данной квартире истица вместе с членами своей семьи проживают по договору социального найма, ответчик приходилась дочерью от первого брака покойному супругу. В 2000 году она забрала все свои вещи и выехала из жилья, больше в квартиру вселиться не пыталась. Членом семьи она не является, коммунальные платежи не вносит, потому она вынуждена уплачивать за неё данные платежи, что негативным образом влияет на её финансовое положение. Поскольку ответчик добровольно выехал из жилья, длительное время там не появляется, вещей своих в жилье не имеет, не несет расходы по его содержанию, просит удовлетворить заявленные требования.
Ответчик ФИО5 извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Судом были предприняты меры к розыску ответчика, осуществлены звонки по номерам телефона, установленным судом, однако, на телефонные звонки никто не ответил.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку суд предпринял исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «за истечением срока хранения», осуществлял звонки по установленным номерам телефона, то применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При таких обстоятельствах, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции, как уклонение от участия в судебном разбирательстве.
Поскольку процессуальные права и законные интересы ответчика судом были гарантированы, а ответчик своим правом воспользовался по своему усмотрению, то суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, указали, что ответчица приходилась дочерью мужа истицы, проживала с ними в 2000 году, она собрала вещи и уехала, никто ей препятствий в пользовании жильём не чинил. После выезда, какие – либо отношения с нею прекращены, попыток вселиться в квартиру она не предпринимала.
Третьи лица администрация МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области», МО МВД России «Черняховский» извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
Третье лицо ФИО6, извещенная надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала.
Суд, выслушав истицу, её представителя, третьих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, с учётом заключения прокурора, полагавшего требования истца, подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч.1 ст. 672 ГК РФ).
Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области».
Согласно договору социального найма от 03.10.2018 нанимателем жилья является ФИО1, членами её семьи в договоре указаны: ФИО6 – дочь, ФИО5 – дочь мужа, ФИО3 – муж, ФИО4 – дочь.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; наниматель также обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение, а также коммунальные платежи предусмотрена также ст. 678 ГК РФ.
Согласно 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст. 69 ЖК РФ).
Как установлено судом, ФИО5 выехала из спорного жилья на другое постоянное место жительство.
Судом установлено, что ответчица была вселена в спорное жильё вместе с отцом ФИО9 17.10.1995, где и была зарегистрирована по месту жительства. В 2000 году ответчица сменила место жительство, а её отец ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик членом семьи истицы не является, родственные связи утрачены, совместное хозяйство не ведут, вещи в жилье отсутствуют.
Согласно представленным квитанциям по оплате коммунальных платежей, истица несет расходы по оплате коммунальных услуг по числу зарегистрированных лиц, куда включена и ответчица, чем, безусловно, нарушаются права истицы.
В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В ходе рассмотрения дела был установлен факт длительного (более 20 лет) отсутствия ответчицы в спорном жилом помещении, отсутствие её вещей. Каких либо доказательств, свидетельствующих о конфликтных отношениях с истцом, послуживших вынужденному выезду ответчицы из жилого помещения, попыток вернуться для проживания, исполнению ответчицей обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установлено не было.
Таким образом, установив обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением суд полагает, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, вследствие чего иск о признании её утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, судом установлено, что ответчик по данному адресу не проживает.
В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Признать ФИО5 родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №) утратившей право пользования квартирой <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО5 с учёта по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.В. Ткачева
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023.
Судья: С.В. Ткачева
УИД: 39RS0022-01-2023-0000450-18
Дело № 2-542/2023