УИД 28RS0004-01-2023-003684-81

Дело № 33АП-3644/2023 Судья первой инстанции:

Докладчик Губанова Т.В. Возыка О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года город Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Губановой Т.В.,

судей Пасютиной Т.В., Ситниковой Е.С.,

при секретаре Ермолаевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 13 июля 2023 года.

Заслушав дело по докладу судьи Губановой Т.В., выслушав пояснения представителя ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности от 30 июня 2023 года, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Траст» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование которых истец указал, что 24 мая 2016 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 91 245 рублей 60 копеек под 31,5 % годовых до 24 мая 2017 года. 05 декабря 2019 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передало ООО «Траст» право требования исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору <номер> от 24 мая 2016 года. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате кредитной задолженности, по состоянию на 05 декабря 2019 г. задолженность по договору составила 119 389 рублей 19 копеек, их них: 91 245 рублей 60 копеек – сумма просроченного основного долга, 28 143 рубля 59 копеек – сумма просроченных процентов.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от 24 мая 2016 года в сумме 119 389 рублей 19 копеек, их них: 91 245 рублей 60 копеек – сумма просроченного основного долга, 28 143 рубля 59 копеек – сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 733 рублей 53 копеек.

Стороны в судебном заседании участия не принимали.

В письменном отзыве ответчик заявил о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, считая данный срок полностью пропущенным.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 июля 2023 года исковые требования ООО «Траст» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 настаивает на отмене решения суда, принятии по делу нового решения. Считает, что судом первой инстанции неверно разрешено заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Возражений на жалобу, направленных сторонам в порядке ст. 325 ГПК РФ, не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 ФИО2 на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 мая 2016 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства на сумму 91 245 рублей 60 копеек под 31,5 % годовых на срок до 24 мая 2017 г. Внесение платежей в счет погашения кредитной задолженности осуществляется 24 числа каждого календарного месяца в сумме 8 966 рублей 09 копеек, размер последнего платежа составляет 8 966 рублей 02 копейки.

05 декабря 2019 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-4/2019, на основании которого, права требования по кредитному договору <номер> от 24 мая 2016 г. перешли к истцу.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, статьей 819 Кодекса о кредитном договоре, статьями 196, 200, 204 о сроке исковой давности, оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. Суд правомерно счел установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, учитывая, что наличие такой задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика. С учетом времени, в течение которого действовал судебный приказ, срок исковой давности, признал не пропущенным истцом.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности не могут повлечь отмену решения суда.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности, следует устанавливать когда банк, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а также установить дату обращения в суд с настоящим иском с момента отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 11 апреля 2022 г. отменен судебный приказ от 16 июня 2017 г., которым взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 24 мая 2016 г. с ФИО1 в пользу ПАО «АТБ».

ООО «Траст» обратилось в суд с рассматриваемым иском 15 апреля 2023 г.

Поскольку обращение в суд после отмены состоялось по истечению шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с даты обращения в суд с настоящим иском за исключением периода времени в течение которого была осуществлена защита прав истца у мирового судьи в связи с возбуждением приказного производства (с даты обращения к мировому судье 13 июня 2017 г. до даты отмены судебного приказа 11 апреля 2022 г.) – (4 года 8 месяцев 11 дней).

Учитывая, что после отмены судебного приказа прошло более 6 месяцев, принимая во внимание дату обращения истца в суд с настоящими требованиями, истец имел право требовать взыскания задолженности возникшей не ранее 15 апреля 2020 года, вместе с тем, период за который истец вправе требовать взыскания задолженности подлежит уменьшению на период действия судебного приказа.

Таким образом, за исключением периода, в течение которого истец обращался за судебной защитой - 4 года 8 месяцев 11 дней, с учетом трехлетнего срока исковой давности, истец не пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период времени с 04 августа 2015 г.

Вместе с тем, исходя из графика платежей по кредитному договору, расчета задолженности, задолженность истребуется истцом за период с 24 июня 2016 г. по 24 мая 2017 г.

Таким образом, срок исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями истцом не пропущен.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение постановлено при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 13 июля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 года.