Решение по делу № 2А-1053/2023 от 07.02.2023 - о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения.

61RS0022-01-2022-010862-32

№ 2а-1053/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«7» февраля 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мелконян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее.

04.03.2022г административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № 098762673 о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 24710,85 рублей.

Ссылаясь на ч.1 ст.36, ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец указал в иске, что, по его мнению, имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в рамках вышеуказанного исполнительного производства, так как меры принудительного исполнения, а равно меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты не были.

Административный истец считает, что такое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы САО «ВСК», как взыскателя по исполнительному производству.

В связи с этим административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, допущенное в рамках исполнительного производства №124084/22/61076-ИП, выразившееся в неисполнении требований, указанных в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Ростовской области, административные ответчики - судебные приставы-исполнители Таганрогского городского отдела СП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2 не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещался судом по указанному административным истцом адресу. Раннее в судебное заседание явилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. <...>. Пояснила, что по данному адресу она проживает с 2011 года. Ей постоянно приходят какие-то вызовы. Но кроме нее по данному адресу друга ФИО3 не проживает. Ни о каких судебных исках ей неизвестно, со страховой компанией у нее не было никаких правоотношений.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.03.2022г. судебным приставом - исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление, которым возбуждено исполнительное производство №124084/22/61076-ИП на основании исполнительного документа серии ВС №098762673, выданного мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 по делу №2-3-745/2021, предмет исполнения: взыскание денежных средств в общей сумме 25 652,18руб., должник ФИО3, взыскатель САО «ВСК».

В целях выявления денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы, банки, иные организации были направлены соответствующие запросы.

Согласно полученным ответам из банков и иных кредитных учреждений судебным приставом-исполнителем не установлено наличие у должника открытых на его имя лицевых счетов.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании полученных из ГИБДД сведений было установлено, что за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ответу ФНС РФ отсутствуют сведения об открытых в банках на имя должника счетах.

Согласно ответам ФНС РФ должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно ответам Росреестра за должником объекты недвижимости не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу: <...>, в ходе которых со слов соседей установлено, что должник по данном адресу не проживает, не зарегистрирован.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Таганрогу должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Ростовской области не зарегистрирована, паспорта с номером, указанном в исполнительном документе, не существует. По адресу: <...> проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения никогда по данному адресу не проживала, она такого человека не знает.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 вышеуказанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Ч.2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст. 64 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, поскольку срок не является пресекательным, однако его несоблюдение является прямым нарушением Федерального закона и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной неисполнения исполнительного документа.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области по исполнению исполнительного документа опровергаются материалами дела.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия незаконным.

Вместе с тем, указанная необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям закона, а возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» розыск должника по исполнительным документам по исполнительному документу неимущественного характера может быть объявлен судебным приставом по заявлению взыскателя. Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о подаче взыскателем соответствующего заявления судебному приставу-исполнителю, в связи с чем основания полагать, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для объявления исполнительского розыска должника у суда отсутствуют.

Принимая во внимание вышеуказанные законоположения и установленные по делу обстоятельства, оценивая все доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, учитывая отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) допущенное в рамках исполнительного производства №124084/22/61076-ИП от 29.03.2022г., об обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий /подпись/ Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2023г.