Дело № 2-2141/2022
УИД 73RS0013-01-2022-004020-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретаре Потехиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее по тексту ПАО Банк "ФК Открытие") обратилось в Димитровградский городской суд с указанным иском к ФИО1
В обоснование исковых требований указал, что 30.07.2014 ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №*.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении-анкете о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 350000 руб., со сроком 60 месяцев, с процентной ставкой 22,5% годовых.
Банк исполнил свои обязательства. За период уклонения заемщика от исполнения обязательств по договору у него образовалась задолженность в размере 149434,06 руб.
ПАО Банк "ФК Открытие" является правопреемником ПАО «БИНБАНК» на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018, а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК», в соответствии с которыми ПАО Банк "ФК Открытие" и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку "ФК Открытие".
Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №* от 30.07.2014 за период с 24.06.2016 по 18.02.2022 в размере 149434,06 руб., в том числе: сумму основного долга 149434,06 руб., проценты за пользование кредитом 0 руб., пени в размере 0 руб., штраф в размере 0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4189 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие" не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.
Судом установлено, что 30.07.2014 ФИО1 обратился в ОАО «БИНБАНК» с заявлением (анкетой) на получение потребительского кредита (л.д.96,оборот - 97).
30.07.2014 между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым был выдан кредит в размере 350000 руб., со сроком 60 месяцев под 22,5% годовых. Сторонами согласован график платежей по указанному кредитному договору, в соответствии с которым рекомендуемая дата платежа по кредитному договору определена как 30 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 6963,78 руб., сумма последнего платежа – 6604,50 руб. (л.д.85,оборот-86).
Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из представленных суду правоустанавливающих и регистрационных документов Банка следует, что ОАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет должным образом, у него образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета ответчика, а также расчетом задолженности.
По состоянию на 18.02.2022 задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору №* от 30.07.2014 составляет сумму основного долга 149434,06 руб.
Доказательств погашения долга в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено. Оснований не доверять расчету, произведенному истцом, у суда не имеется.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Представленными доказательствами подтверждается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, выплаты по кредитному договору неоднократно осуществлял с просрочкой, в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны ответчика, в связи с чем имеются основания для досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.
С ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 149434,06 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4189 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору №* от 30.07.2014 за период с 24.06.2016 по 18.02.2022 в размере 149434 руб. 06 коп., в том числе: основной долг 149434 руб. 06 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4189 руб., а всего взыскать 153623 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать три) руб. 06 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено в окончательной форме - 29 сентября 2022 года.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.В. Федосеева