Решение по делу № 2А-139/2023 от 08.02.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Нюрбинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) <ФИО> по исполнительному производству №-ИП.

УИД 14RS0021-01-2023-000060-23

Дело № 2а-139/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нюрба 08 февраля 2023 г.

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д. единолично,

с участием административного ответчика ФИО1,

при секретаре Саввинове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Нюрбинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, УФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Нюрбинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 по исполнительному производству №-ИП,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Нюрбинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, указывая, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании и заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации не вынесено, более того, с момента возбуждения исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель не проверил имущественное положение по месту жительства/регистрации должника, не направила запросы в органы ЗАГС, не направлен запрос в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства, в связи с чем просит признать незаконным бездействие пристава-исполнителя и возложить на должностное лицо обязанность применить меры принудительного характера к должнику.

В судебное заседание не явились административный истец, заинтересованное лицо, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явка их судом не признана обязательной, административный истец просил рассмотреть дело без их участия, от представителя Управления ФССП по Республики Саха (Якутия) ходатайства об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение, заявление, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, суд рассматривает дело без участия представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с административным исковым заявлением не согласился, просит отказать, пояснил, что доводы административного истца о бездействии являются необоснованными.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 159 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном заседании оглашены письменное возражение административного ответчика на административное исковое заявление, согласно которому административный ответчик административное исковое заявление не признает, поскольку необходимые исполнительские действия им были своевременно совершены.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебным приставом-исполнителем Нюрбинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нюрбинским судебным участком № 56 Республики Саха (Якутия).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в редакции от 29.12.2015 № 393-ФЗ) «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались.

Так, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30), в тот же день копия постановления направлена взыскателю через АИС ФССП России; также посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства осуществлены запросы в Росреестр для установления информации о должнике или его имуществе, в ЗАГС, о счетах должника в ФНС, ГИБДД МВД, для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, банки, ПФР, для получения сведений о заработной плате, иных выплатах (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Якутском Отделении № 8603 ПАО СБЕРБАНК России (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев (л.д. 26-27). В этот же день направлены запросы в ФНС, ЗАГС и ПФР.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов: запрашивалась информация о наличии имущества и денежных средств на счетах должника, имущественное положение, сведения о месте жительстве, ограничивался выезд должника за пределы РФ, накладывались взыскания на заработную плату должника и иные доходы, о чем вынесены соответствующие постановления.

Таким образом, в данном случае незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы административного истца не подтверждается материалами дела, в связи с чем, административное исковое заявление не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Нюрбинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Нюрбинскому УФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия через Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п Д.Д. Иванов.

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО3 Иванов.