РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при секретаре Данилиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРК» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парк», в обоснование которого указал, что 31 октября 2018 года между ООО «Парк» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № б/н. На основании договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом с размещением на первом этаже встроенно-пристроенных нежилых помещений. Строение № 2, 1-й этап строительства. Секция А4,Б1,Б2, по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером .... Площадью 20923 кв.м. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, строительный № ..., состоящая из двух комнат, секция ..., подъезд № ..., этаж ..., общая площадь 60,2 кв.м. В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 2878500 рублей. Согласно п. 2.2 договора днем исполнения обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости объекта долевого строительства и днем осуществления расчета признается день поступления денежных средств на расчетный счет застройщика. Денежные средства оплачены на расчетный счет застройщика согласно чек-ордеру 10 декабря 2018 года. Обязательство по оплате, предусмотренное п.п. 2.1, 2.2 договора, участником выполнено в полном объеме. В соответствии с условиями и сроками договора денежные средства перечислены в сумме 2878500 рублей. Объект долевого строительства застройщиком истцу на текущую дату не передан. Письмом от 04 октября 2021 года ответчик уведомил истца о том, что вышеуказанный объект введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданного администрацией г. Пензы от 27 сентября 2021 года. 29 октября 2021 года застройщик впервые предоставил для осмотра участнику долевого строительства объект долевого строительства: жилое помещение (квартиру) № ..., расположенную по адресу: ..., этаж № ..., подъезд № ... В ходе осмотра были обнаружены недостатки согласно перечню, указанному в заявлении. Только 22 марта 2022 года застройщик повторно предоставил для осмотра участнику долевого строительства спорную квартиру. В ходе осмотра были обнаружены недостатки, указанные в заявлении. После устранения недостатков 28 апреля 2022 года участник долевого строительства был приглашен в офис застройщика для подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. Форма предоставленного акта, а именно п. 9, которым по сути потребителя вынуждали отказаться от права на взыскание неустойки за нарушение сроков по передаче квартиры, нарушает п. 2 ст. 9 ГК РФ. После чего истцу сообщили, что 31 марта 2022 года ответчиком в одностороннем порядке подписан и направлен односторонний акт приема-передачи квартиры. С данными обстоятельствами истец не согласен. Отказ принять объект долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора. Нарушение было вызвано устранением выявленных и указанных в акте комиссионного осмотра квартиры, повлекших несоответствие объекта долевого строительства параметрам строительной готовности, предусмотренной условиями договора долевого участия в строительстве и технической документации, в связи с чем истец воспользовался правом требования устранения выявленных недостатков и правомерно отказался от подписания передаточного акта, что соответствует положениям части 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве и не свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Полагает, что с ответчика в его пользу необходимо взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 26 ноября 2021 года по 28 марта 2022года, что составляет 472074 рубля. Ответчик добровольно в досудебном порядке не выполнил требование истца, врученное нарочно через канцелярию, о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренного договором участия в долевом строительстве. Требование ответчиком получено, однако оставлено без удовлетворения. Ответчик нарушил права истца на получение квартиры в установленный договором срок, чем причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в неопределенности срока получения квартиры. 09 июня 2022 года между истцом и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг и понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей. 14 июня 2022 года истцом были понесены расходы на составление доверенности в сумме 2260 рублей.

Истец ФИО1 первоначально просил суд признать односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства б/н от 18 февраля 2022 года недействительным; взыскать с ООО «Парк» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № б/н от 31 октября 2018 года за период с 26 ноября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 472074 рубля, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей; расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 2260 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1, действуя в лице представителя по доверенности от ФИО2, исковые требования уточнил, окончательно просил признать односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства б/н от 18 февраля 2022 года недействительным; взыскать с ООО «Парк» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № б/н от 31 октября 2018 года за период с 27 ноября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 224 412 рублей 10 копеек, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей; расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 2260 рублей. Определением суда, принятыми в протокольной форме 04 августа 2022 года, уточненные исковые требования приняты к производству суда.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 14 июня 2022 года (л.д. 38, 71), в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил их удовлетворить. Обращал внимание на то, что односторонний акт приема-передачи квартиры был составлен 18 февраля 2022 года, а направлен истцу только 31 марта 2022 года. Дополнительно пояснил, что возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств и исключительность данного нарушения, ответчиком не представлено. Полагал, что рассчитывать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства необходимо исходя из ключевой ставки 9,5%. На правоотношения, возникшие ранее 25 марта 2022 года, постановление Правительства РФ № 442 от 23 марта 2022 года «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» не распространяется, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению. Просил суд признать недопустимыми доказательствами: договор подряда от 01 ноября 2021 года, заключенный между ООО «Парк» и ИП НАВ, приложение к договору подряда № 1 (смета работы по устранению дефектов в квартире № 463; акт о приемке выполненных работ от 19 ноября 2021 года); исключить их числа доказательств, поскольку они представлены в материалы гражданского дела в копиях, а также ввиду фактического невыполнения работ по данному договору в действительности, по сути они являются фиктивными.

Представитель ответчика ООО «Парк» ФИО3, действующая на основании доверенности от 08 июля 2022 года (л.д. 70), в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что 11 октября 2022 года в адрес истца было направлено сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, содержащее, в том числе предупреждение о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ. Данное сообщение было получено адресатом 14 октября 2021 года. 29 октября 2021 года от ФИО1 в адрес ООО «Парк» поступило заявление с перечнем обнаруженных при приемке объекта долевого строительства недостатков. Письмом № 106/34 от 23 ноября 2021 года истцу было сообщено, что все обнаруженные им при приемке замечания устранены, и назначена новая дата приемки – 17 декабря 2021 года. Выявленные истцом недостатки объекта долевого строительства были устранены еще до наступления срока передачи объекта долевого участия в строительстве – не позднее 26 ноября 2021 года (27 сентября 2021 года +60 дней). Однако со стороны истца никаких действий не последовало. ООО «Парк» обладает сведениями о получении истцом сообщения о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Неявка ФИО1 в установленный срок после того, как ему было направлено уведомление об устранении недостатков, была расценена как уклонение истца от принятия объекта долевого строительства, в связи чем застройщиком на основании ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по истечение двух месяцев, а именно 18 февраля 2022 года, был составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства. Таким образом, со стороны ООО «Парк» не имело место нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Указала также, что истцом незаконно произведен расчет неустойки, полагала, что расчет должен был произведен исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ - 7,5 %. Считает, что поскольку истец не явился на повторную приемку объекта долевого строительства, то ответчик не должен платить истцу неустойку за период, начиная с 17 декабря 2021 года. Ссылаясь на ст. 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки. Постановлением Правительства РФ от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлен ряд особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 31 декабря 2022 года включительно. В связи с этим полагала, что в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа следует отказать. При этом в случае удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа просила его снизить с 50% от присужденной суммы до 10 %. Кроме того, пояснила, что ключи от квартиры истцом получены, то есть на сегодняшний день объект долевого строительства фактически находится во владении и пользовании истца. Оснований для признания одностороннего акта приема-передачи от 18 февраля 2022 года недействительным не имеется.

Заслышав мнение сторон, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 31 октября 2018 года между ООО «ПАРК» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве (л.д.8-16). Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области 03 декабря 2018 года, о чем имеется соответствующая отметка на представленном в материалах дела экземпляре договора. (л.д.7а)

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1.1 указанного выше договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом с размещением на первом этаже встроенно-пристроенных нежилых помещений. Строение № 2. 1-й этап строительства. Секции А4,Б1,Б2, по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 20923 кв.м. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира: строительный № ..., двухкомнатная, секция ..., ... подъезд, ... этаж, общая площадь 60,2 кв.м., жилая площадь 32,9 кв.м. (п. 1.4)

Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства, подлежащие уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, в размере, порядке и в сроки, установленные разделом 2 настоящего договора, и после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома принять объект долевого строительства в собственность. (п. 1.5)

В соответствии с п. 1.8 договора стороны согласовали, что объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства с выполнением следующей отделки и установкой следующего оборудования: приобретение и установка оконных и балконных блоков из ПВХ с установкой отливов, без установки подоконников; входная дверь; устройство внутриквартирных перегородок согласно проекту; черновая отделка стен; стяжка полов в отапливаемых помещениях; водопроводные стояки ГВС и ХВС с установкой запорной арматуры, приборов учета и устройства внутриквартирного пожаротушения, без разводки по квартире; канализационные ПВХ стояки с заглушками без разводки по квартире и установки сантехприборов; система отопления с установкой отопительных приборов согласно проекту, с установкой приборов учета, без установки термоклапанов; приобретение и установка электрического счетчика с вводом электрической сети в квартиру, без разводки по квартире и установки розеток, выключателей, патронов и пр.; вентиляция естественная. Иные строительные и отделочные работы, установка иного оборудования, в том числе установка межкомнатных дверей, поквартирная разводка слабосточных сетей (радио, телефон, интернет, кабельное телевидение и пр.), устройство конструкции полов в неотапливаемых помещениях не выполняются и не входят в стоимость объекта долевого строительства. Указанные в настоящем абзаце работы, а также иные работы, предусмотренные проектом многоквартирного дома, но не входящие в стоимость объекта долевого строительства, выполняются участником долевого строительства своими силами и за свой счет после подписания акта приема-передачи.

Пунктом 1.10 договора предусмотрено, что застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СНиП в срок не позднее 30 сентября 2021 года.

Цена договора составляет 2878500 рублей (п. 2.1).

В материалах дела также имеется квитанция № СБ8624/193 от 10 декабря 2018 года о перечислении ФИО1 денежных средств в сумме 2878500 рублей на расчетный счет ООО «Парк».

Таким образом, в настоящее время в силу вышеприведенных норм закона, положений договора и установленных по делу обстоятельств истец ФИО1 имеет право требования исполнения ответчиком обязательств, определенных договором участия в долевом строительстве от 31 октября 2018 года.

В то же время ответчик не исполнил в срок взятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства – жилое помещение – квартира: строительный № ..., двухкомнатная, секция ..., ... подъезд, ... этаж, общая площадь 60,2 кв.м., жилая площадь 32,9 кв.м. исходя из следующего.

Согласно ч.4 и ч.5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. При этом стороны согласовывают, что сезонные работы, включающие в себя благоустройство прилегающей территории (озеленение, асфальтирование, установка малых архитектурных форм и т.д.), отделку элементов фасадов здания и пр., выполняются застройщиком согласно требованиям технических регламентов вне зависимости от даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Данное обстоятельство не может являться причиной отказа от подписания участником долевого строительства акта приема-передачи объекта долевого строительства (п. 4.1).

Договором участия в долевом строительстве предусмотрено, что Застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 60 дней с даты получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 1.10 настоящего договора) при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по оплате стоимости объекта долевого строительства и обязательства, указанного в п. 3.3.3 настоящего договора. При этом стороны предусматривают право застройщика на досрочное исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства. (п. 4.2)

Застройщик обязуется направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных действующим законодательством РФ. Указанное сообщение считается в любом случае полученным участником долевого строительства не позднее 7 календарных дней (при доставке по г. Пензе) и 14 календарных дней (при иногородней доставке) с даты его отправки по адресу, указанному в настоящем договоре. (п. 4.3)

Участник долевого строительства в срок не позднее 30 календарных дней со дня получения уведомления от застройщика обязуется принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. (п. 4.4)

27 сентября 2021 года администрацией г. Пензы выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 51-53). Следовательно, исходя из изложенного выше крайним днем для передачи объекта долевого строительства истцу (27 сентября 2021 года +60 дней) должно быть 26 ноября 2021 года.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2021 года ООО «ПАРК» направило в адрес истца уведомление № 463/1 от 04 октября 2021 года (л.д. 124) о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия. Названное уведомление получено истцом 14 октября 2021 года. Указанные обстоятельства подтверждаются описью почтовых отправлений от 11 октября 2021 года, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... (л.д. 54,55).

29 октября 2021 года от истца ФИО1 в адрес ООО «ПАРК» поступило заявление с перечнем обнаруженных при приемке объекта долевого строительства недостатков (л.д. 18).

В целях устранения недостатков, указанных ФИО1 в заявлении, 01 ноября 2021 года между ООО «ПАРК» и ИП НАВ был заключен договор подряда (л.д. 56-61) по устранению дефектов в квартире № ..., расположенной в МКД с размещением на первом этаже встроенно-пристроенных нежилых помещений по ул. .... Строение № ... Стоимость работ по настоящему договору составляет 66431,40 рублей (п. 2.1).

Наименование работ, которые являлись предметом заключенного договора подряда отражен в смете (работы по устранению дефектов в квартире № 463) и совпадают с недостатками, указанными в заявлении истца от 29 октября 2021 года (л.д. 62).

Пунктом 3 договора подряда определен срок окончания работ: 19 ноября 2021 года.

19 ноября 2021 года между ИП НАВ и генеральным директором ООО «ПАРК» подписан акт о приемке выполненных работ (л.д. 63-64).

В ответ на запрос суда ИП НАВ сообщил, что в рамках заключенного договора подряда № б/н от 01 ноября 2021 года в период с 01 ноября 2021 года по 19 ноября 2021 года выполнены работы по устранению дефектов в квартире № ..., расположенной в МКД № ..., оплата по указанному договору произведена в полном объеме (л.д. 117).

Исходя из изложенного, ходатайство представителя истца о призннаии недопустимыми доказательствами договора подряда от 01 ноября 2021 года, заключенный между ООО «Парк» и ИП НАВ, приложение к договору подряда № 1 (смета работы по устранению дефектов в квартире № ...; акта о приемке выполненных работ от 19 ноября 2021 года); исключить их числа доказательств, удовлетворению не подлежит, поскольку вопреки утверждениям стороны истца доказательств того, что они получены с нарушением норм ГПК РФ суду не представлено, и, наоборот, такие доводы стороны истца опровергнуты вышеуказанным ответом ИП НАВ на запрос суда.

Предоставленные в материалы гражданского дела представителем истца фотографии оконных конструкций квартиры № ... (л.д. 88.89,90,9192,93,94,95), на которых изображена маркировка стеклопакета на окнах ПВХ с датами отгрузки 29 декабря 2021 года и 03 февраля 2022 года, нельзя признать относимыми доказательствами, поскольку из данных фотографий точно и однозначно определить принадлежность данных оконных конструкций квартире истца невозможно.

23 ноября 2021 года ответчик направил истцу письмо № 106/34 (л.д. 65), в котором сообщил, что все обнаруженные им при приемке замечания устранены и назначена новая дата приемки – 17 декабря 2021 года. Факт отправки уведомления истцу подтверждается описью почтовых отправлений (л.д. 66), списком внутренних почтовых отправлений от 08 декабря 2021 года (л.д. 67-68), квитанцией (л.д. 69), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... (л.д. 110), из которого следует, что 10 января 2022 года письмо, направленное ФИО1 по адресу его регистрации, возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

В ответе на запрос суда № МР63-09/376 от 15 августа 2022 года УФПС Самарской области указывает, что ценное письмо № ... поступило 09 декабря 2021 года в место вручения в отделение почтовой связи ... и в этот же день установленным порядком выдано извещение ф.22 почтальону. Отправление возвращено 10 января 2022 года в адрес отправителя по причине истечения срока хранения.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в этот период времени истец ФИО1 сменил адрес своего места жительства и регистрации, сообщил об этом ответчику, однако не предоставил этому надлежащих доказательств.

При этом из приложенной к исковому заявлению истцом копии паспорта следует, что истец ФИО1 24 ноября 2021 года был снят с регистрационного учета по адресу: ..., в связи с регистрацией его по месту жительства по адресу: ....

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из пункта 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенных выше норм права следует, что закон не обязывает застройщика составлять односторонний акт, а только предоставляет ему такое право.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный настоящим договором срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства, при условии, что застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения лично, через уполномоченного представителя, либо оператором почтовой связи заказное письмо с сообщением об отказе участника долевого строительства либо его представителя от его получения, или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу. При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящим пунктом одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из изложенного, можно считать, что ФИО1 был надлежащем образом уведомлен о том, что все обнаруженные им при приемке спорной квартиры замечания устранены и назначена новая дата приемки – 17 декабря 2021 года. При этом у ответчика ООО «Парк» при любых обстоятельствах отсутствовала объективная возможность известить его надлежащим образом, поскольку истец не уведомил ответчика о смене адреса, письмо было направлено ответчиком по последнему известному адресу места жительства истца.

Таким образом, исходя из поведения истца ФИО1, ч. 6 ст. 8 ФЗ № 214, п.4.5 договора участия в долевом строительстве, ООО «ПАРК» обладало сведениями о получении истцом сообщения о завершении строительства МКД и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

При этом неявка истца ФИО1 17 декабря 2021 года на повторную приемку-передачу квартиры, после того, как ему было направлено письмо заказным с уведомлением и возвращено ответчику по истечении срока хранения, расценивается как уклонение истица от принятия объекта долевого строительства, в связи с чем застройщик руководствуясь ч. 6 ст. 8 ФЗ № 214 по истечении двух месяцев со дня предполагаемой передачи квартиры (17 декабря 2021 года), то есть 18 февраля 2022 года составил односторонний акт приема-передачи квартиры (л.д. 107).

Кроме того, перечисленные истцом недостатки в заявлении от 22 марта 2022 года, адресованном в ООО «Парк», не являются существенными, не делают объект непригодным для предусмотренного договором использования. Следовательно, застройщик вправе был составить односторонний акт приема-передачи квартиры. При таких обстоятельствах ФИО1 не был лишен возможности принять объект долевого строительства, после чего в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предъявить застройщику требования об устранении недостатков в течение гарантийного срока.

Также в судебном заседании установлено и не отрицалось стороной истца, что согласно материалам дела ключи от квартиры истец получил в марте 2022 года, следовательно, истец ФИО1 не лишен возможности использовать квартиру по назначению.

Недобросовестность в поведении ответчика и злоупотребление правом в ходе судебного заседания не установлены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования истца ФИО1 о признании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства б/н от 18 февраля 2022 года недействительным, следует отказать.

То обстоятельство, что односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства б/н от 18 февраля 2022 года был направлен истцу только 31 марта 2022 года не может являться самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Парк» неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № б/н от 31 октября 2018 года суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что квартира по одностороннему акту приема-передачи передана лишь 18 февраля 2022 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 27 ноября 2021 года (27 сентября 2021 года- дата получения разрешения на ввод в эксплуатацию+60 дней в силу п.4.2 договора) по 17 февраля 2022 года, размер неустойки составит сумму 119 457 рублей 75 копеек (2878500рублей х83х2х1/300х7,5% = 119457 рублей 75 копеек). При этом, производя расчет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд исходит из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства - 7,5%.

Ответчик заявил о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Одновременно суд учитывает, что неустойка носит для дольщика компенсационный характер и не может служить источником обогащения истца за счет ответчика имеющего обязательства перед иными лицами.

Суд находит, что в данном случае уменьшение размера неустойки является допустимым, полагая, что заявленный ко взысканию размер неустойки не соответствует требованиям разумности и справедливости, явно несоразмерен нарушенному обязательству, при этом исходя из степени выполнения ответчиком своих обязательств, периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, последствий нарушения обязательств, принципа соразмерности нарушенному праву, суд считает возможным снизить размер неустойки до 80 000 рублей, полагая заявленную истцом сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 80 000 рублей.

Истец также просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд находит необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, при этом определяет сумму компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, с учетом позиции представителя ответчика, а также того обстоятельства, что нарушение обязательств ответчиком не повлекло тяжких последствий для истцов. Суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику во внесудебном порядке до обращения в суд с требованиями, аналогичными исковым требованиям, однако данные требования безосновательно были оставлены без удовлетворения ответчиком. Данные обстоятельства подтверждаются копией претензии (л.д.23-25), которая была получена ответчиком 29 апреля 2022 года (л.д. 23-25).

Таким образом, установлено, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, в связи с чем с ответчика следует взыскать штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в общем размере 41 500 рублей ((80 000 рублей + 3000 рублей) /2). Оснований для снижения штрафа, вопреки утверждениям ответчика, не имеется.

Доводы представителя ответчика ООО «Парк» о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона от дата N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ N 442 от 23 марта 2022 года, устанавливающих особенности применения неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном применении норм материального права, поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли до вступления в силу указанных выше правовых актов, Постановлением Правительства РФ от 23 марта 2022 года N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" прямо предусмотрено, что особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливаются данным нормативным актов в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 31 декабря 2022 года включительно.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг физическому лицу от 09 июня 2022 года (л.д. 72-73), актом приема-передачи денежных средств от 09 июня 2022 года.

Принимая во внимание, объем работы, выполненный представителем, количество судебных заседаний и сложность дела, с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 7 000 рублей.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная по настоящему делу доверенность от 14 июня 2022 года (л.д. 71) составлена на представление интересов ФИО1 по ведению дела по иску к ООО «ПАРК», оригинал которой представлен в материалы дела, то расходы по ее составлению в сумме 2260 рублей подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, п. 1 и п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета города Пензы подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная без применения ст. 333 ГК РФ, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, в сумме 3 889 рублей 16 копеек (3 589 рублей 16 копеек за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРК» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата постановки на учет в налоговом органе 22 декабря 2016 года, адрес регистрации юридического лица: <...> стр. 52, помещ. 20) в пользу ФИО1 (... неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере 80000 (восемьдесят) рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41 500 (сорок одну тысячу пятьсот) рублей, а также судебные расходу на услуги представителя в размере 7000 (семь) рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 2260 (две тысячи двести шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРК» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата постановки на учет в налоговом органе 22 декабря 2016 года, адрес регистрации юридического лица: <...> стр. 52, помещ. 20)в доход бюджета города Пензы государственную пошлину в размере 3 889 (три тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 года.

Судья: М.В. Колмыкова