Уголовное дело №1-255/2023
УИД - 09RS0007-01-2023-001319-23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 декабря 2023 года станица Зеленчукская, КЧР
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Щербина О.Н.,
при секретаре судебного заседания Савченко В.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленчукского района Селиховой А.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Зеленчукского филиала №2 КА КЧР Каитова У.С-М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного преступления, а именно в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Усть - Джегутинского судебного района КЧР за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уклонившийся от исполнения вышеуказанного постановления мирового судьи тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обратился в ОГИБДД ОМВД России по Усть - Джегутинскому району КЧР с письменным заявлением о сдаче водительского удостоверения на свое имя, тем самым не предпринял мер к исполнению вышеуказанного постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ является лицом, привлеченным к административной ответственности. Имея умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, с идентификационным номером № в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая не законность своих действий, действуя умышленно, завел двигатель автомобиля марки <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, с идентификационным номером № который был припаркован на участке местности, расположенном в пяти метрах в восточном направлении от входа в продуктовый магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> и осуществил движение, направившись <адрес>, после чего около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» на <адрес>. Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский», имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 минут согласно акту № предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого последний отказался, на основании чего в установленном порядке в 22 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № был направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ ФИО1 так же отказался, о чем внес собственноручную запись об отказе и удостоверил свой отказ личной подписью.
Указанные умышленные действия ФИО1 органами предварительного расследования, квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном нормами ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо обвинения, виновность в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Защитник Каитов У.С-М. поддержал ходатайство подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с нормами ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В соответствии с нормами ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, а также прекращения уголовного дела судом не установлено.
Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управлении автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Из п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ следует, что для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.
ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, признавал вину, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства. Имеет постоянное местожительства, где характеризуется с положительной стороны, как хороший, доброжелательный, готовый прийти на помощь, принимает активное участие в общественной жизни аула Сары-Тюз, пользуется уважением среди соседей и жителей а. Сары-Тюз (л.д. 111, 114), на учёте в психиатрическом и наркологических кабинетах не состоит (л.д. 116, 117), ранее не судим (л.д. 112).
К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В обвинительном акте, утвержденном Врио начальника полиции МО МВД России «Зеленчукский» и заместителем прокурора Зеленчукского района КЧР, старшим дознавателем МО МВД России «Зеленчукский», в качестве смягчающего наказание обстоятельства, указан п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ предусмотрены «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления». Между тем, активное способствование раскрытию и расследованию преступления имеет место тогда когда лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении предоставило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления дела. Однако, в материалах дела, сведений о совершении таких действий не имеется, напротив на предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, равно как и от предложения пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении ФИО1 отказался.
Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе то, что совершенное преступление было выявлено сотрудником полиции, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание тот факт, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» указано, что исходя из ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание, вышеизложенные фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, и с учётом требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ будут достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд принимает во внимание, что на подсудимого ФИО1 не распространяются ограничения назначения наказания в виде обязательных работ, установленные ч. 4 ст. 49 УК РФ.
Определяя срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд учитывает установленные обстоятельства дела и требования ст. 47 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая обстоятельства совершения преступления и назначаемый вид наказания, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: компакт – диск с видеозаписями управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, хранящийся в уголовном деле, необходимо хранить в деле в течении всего срока хранения последнего; транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, с идентификационным номером №, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО5 под сохранную расписку, оставить в его распоряжении.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу – вознаграждение адвоката Каитова У.С-М. в ходе предварительного расследования в размере 4938 рублей, в ходе судебного разбирательства в размере 3292 рубля, в общей сумме 8230 рублей, взысканию с осужденного, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, с учётом положений ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения его от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: компакт – диск с видеозаписями управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, хранящийся в уголовном деле, хранить в деле в течении всего срока хранения последнего; транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, с идентификационным номером №, переданное на ответственное хранение его законному владельцу ФИО5 оставить по принадлежности ему же.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, а именно вознаграждение труда защитника Каитова У.С-М. в сумме 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 15 суток со дня его постановления, через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья О.Н.Щербина