Дело №2-1081/2022

УИД 75RS0003-01-2022-002110-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Поповой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между кредитором - Открытым акционерным обществом «Номос-Банк» и солидарными созаемщиками - ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>. В последствии кредитор - Открытое акционерное общество «Номос- Банк» было переименовано в ПАО Банк «ФК Открытие». Согласно пункту 1.1 указанного кредитного договора кредитор доставил ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, с начислением процентов из расчета 12 месяцев с предоставления кредита, а созаемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В январе 2019г. ФИО2 сообщил истцу, что ответчики не имеют возможности самостоятельно исполнить свои обязательства по кредитному договору. В связи с тем, что ответчики не смогли самостоятельно исполнять обязательства по кредитному договору, истец осуществлял за ответчиков выплату по кредиту за период с января 2019 года по март 2022 года, на общую 419 950 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами и справками банка о произведенных платежах. На основании изложенного, просил взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 419 950 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 04.03.2022г. по 22.06.2022г. в размере 20 209,36 руб., проценты за пользование чужими средствами, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, за период с 23.06.2022г. по день фактической уплаты долга истцу.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о дате, месте и времени, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещались посредством направления судебной корреспонденции заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации ответчиков по месту жительства. Почтовые конверты возвращены в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» надлежаще извещенный о дате, месте и времени, в судебное заседание своих представителей не направил, ходатайств об отложении не заявлял.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

Ст. 313 ГК РФ предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Аналогичные положения содержатся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что между Открытым акционерным обществом «Номос-Банк» и солидарными созаемщиками - ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого им был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей, сроком на 240 месяцев, под 12% процентов годовых. Кредит предоставлялся на ремонт квартиры, расположенной по адресу <...>. Обеспечением обязательств по данному кредитному договору являлся залог вышеназванной квартиры. Ежемесячные платежи производятся в виде ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого банком с учетом остатка суммы задолженности на расчетную дату. Ежемесячные платежи по возврату кредита производятся в последний рабочий день каждого календарного месяца.

ОАО "Номос -Банк " кредит был предоставлен созаемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ФИО2 №4081781000900000061, открытый у кредитора.

В последствии кредитор - ОАО «Номос-Банк» было переименовано в ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно представленной справке из ПАО Банк "ФК Открытие" по состоянию на 22 июля 2022 размер остатка ссудной задолженности по кредитному договору <***> от 03.04.2008г. составляет: 542 902,20 руб. – остаток основного долга, 3 569,77 руб. – задолженность по выплате процентов.

Представленными платежными поручениями подтверждается, что истцом ФИО1 в период с января 2019г. по март 2022 года, на банковский счет №4081781000900000061, открытый в Сибирском филиале Банка «ФК Открытие», переведены денежные средства в размере 419 950 руб.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу, что истец исполнила обязательства ответчиков перед банком на общую сумму 419 950 рублей, и с этого момента к истцу перешли права требования кредитора. Доказательств тому, что получение денежных средств ответчиками были основаны на договорных отношениях, или обусловлены наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиками, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, представлено не было, встречных требований ответчики к истцу не предъявили, в связи с чем полученные денежные средства неосновательно сбережены ответчиками и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, суд полагает установленным факт безосновательного получения ответчиками от истца денежных средств, отсутствие доказательств, подтверждающих намерение стороны истца передать указанные денежные средства ответчиками в дар или предоставить с целью благотворительности, суд считает, что полученные ответчиками денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в редакции от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что ответчикам было известно о внесении на кредитный счет денежных средств в размере 419 950 рублей в счет исполнения кредитных обязательств ответчиков, отсутствие со стороны ответчиков действий, направленных возврат денежных средств, что дает основания полагать, что ответчики знали о возникшем у них неосновательном обогащении, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке, установленной Банком России, на неуплаченную сумму основного долга, за указанные в исковом заявлении периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 602 рубля. Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 419 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 209,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 602 руб.

Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке, установленной Банком России, на неуплаченную сумму основного долга с 23 июня 2022 года по день фактической уплаты этих средств ФИО2, ФИО3

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022 г.