Решение по делу № 2-1-547/2022 от 16.06.2022 - о признании обязательства прекращенным, об установлении размера задолженности по кредитному обязательству и по встречному иску ПАО «Московский индустриальный банк» к <ФИО> о взыскании кредитной задолженности.

Дело № 2-1-547/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 16 июня 2022 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего - судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Иваниловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Московский индустриальный банк» о признании обязательства прекращенным, об установлении размера задолженности по кредитному обязательству и по встречному иску ПАО «Московский индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском о закрытии банковского счета в связи с прекращением кредитного обязательства, указав в нем, что 15.08.2018 между ним и ПАО «Московский индустриальный банк», сокращенное наименование – ПАО «МИнБанк», заключен договор потребительского кредита - «текущий кредит» №, по которому он получил в пользование 450 000 рублей.

13 декабря 2019 года на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2492/2019, выданного судебным участком №2 города Ливны и Ливенского района Орловской области, о взыскании с истца задолженности по данному кредитному договору, в том числе с расходами по уплате государственной пошлины, в сумме 443454,43 руб.,судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП ФИО2 было возбуждено в отношении истца исполнительное производство №.

30.09.2021 исполнительное производство № было окончено, так как сумма долга выплачена в полном объеме.

25.01.2022 при посещении ФИО1 отделения банка, расположенного в городе Ливны, по устному обращению о закрытии счета, он получил отказ.

Просит обязать банк закрыть банковский счет с прекращением кредитного обязательства в связи с его исполнением.

В ходе судебного разбирательства истец требования изменил, просил признать кредитный договор прекращенным в связи с выплатой по состоянию на 21 сентября 2021 года суммы основного долга и взысканных процентов в полном объеме, а также установить сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом за период исполнительного производства в сумме 91843, 65 руб., пояснив, что банк, предъявил к нему требование в приказном порядке о взыскании суммы основного долга в полном объеме, хотя по графику платежей он мог еще гасить долг ежемесячными платежами, а также процентов за пользование кредитом, так банк фактически прекратил существовавшее кредитное обязательство, потребовав возврат долга в полном объеме. Истец погасил долг по исполнительному производству, однако со стороны банка не предпринято действий по закрытию счета, открытого на имя истца в связи с обслуживанием кредитного договора, по счету продолжают начисляться проценты и формироваться задолженность. Полагает, что в данное время существует только задолженность за пользование суммой основного долга в период погашения долга по исполнительному производству, поскольку он производил гашение частями, по его расчету сумма задолженности процентов составит 91843,65 руб., именно в этом объеме он просил бы установить остаток задолженности по кредитному обязательству.

Со стороны ответчика был предъявлен встречный иск к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в соответствии с которым, банк полагал, что у истца не погашен перед банком основной долг в сумме 110557,06 руб., имеется задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 11152, 50 руб., проценты по просроченной задолженности – 550,67 руб., пеня на просроченную задолженность – 32563,37 руб., пеня на просроченные проценты – 3398,44 руб., ПАО ««МИнБанк» просило взыскать с истца данные суммы задолженности.

В судебном заседании представитель ПАО ««МИнБанк» первичный иск не признал, свой иск поддержал.

ФИО1 встречный иск полагал не обоснованным, так как в нем неправильно указан как вид задолженности, так и суммы, рассчитанные банком, также был не согласен на уплату неустоек, поскольку банк по своей инициативе решил взыскать всю сумму долга сразу, он мог бы восстановить продолжение уплаты долга ежемесячными платежами, все сумму сразу для него уплатить было невозможно вследствие материального положения.

Заслушав объяснения сторон, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что 15.08.2018 между ФИО1 и ПАО «МИнБанк» был заключен договор потребительского кредита - «Текущий кредит» №, в соответствии с которым, ФИО1 получил в пользование денежную сумму в размере 450 000 руб. под 20,2% годовых, в срок до 14.03.2023, погашение долга предусматривалось ежемесячными платежами согласно графику гашения.

Согласно судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка №2 города Ливны и Ливенского района по делу № 2-2492/2019 от 08 ноября 2019 года, ПАО «МИнБАанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности по вышеуказанному договору, мировым судьей заявление было удовлетворено, кредитная задолженность в общей сумме 439656, 15 руб. была взыскана с должника ФИО1

При этом, как видно из судебного приказа, банк обратился за взысканием основного долга в сумме 352877,93 руб. – ссудная задолженность по основному долгу, а также 50154,99 руб. – просроченная ссудная задолженность, а всего – 403032,92 руб., что составляет остаток основного долга по кредитному договору на 15 октября 2019 года.

Таким образом, банк, вследствие допущенной ФИО1 просрочки внесения ежемесячных платежей, обратился в судебном порядке о взыскании всей суммы оставшегося долга, тем самым изменил условие договора о графике погашения долга, установив новые сроки для погашения задолженности.

Также по заявлению банка мировым судьей взысканы просроченные проценты в сумме 33863,15 руб. и просроченные проценты по состоянию на 15 октября 2019 года в сумме 195,29 руб., проценты по просроченной задолженности 394,22 руб., штрафы (пени) по просроченной задолженности – 1235,25 руб., штрафы (пени) по просроченным процентам – 935,32 руб.

По данному судебному приказу Ливенским РОСП УФССП России по Орловской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1

Как следует из ответа временно исполняющей обязанности начальника отделения, заместителя старшего судебного пристава Ливенского РОСП ФИО3, от 25.05.2022 по исполнительному производству в счет погашения долга удерживались из заработной платы ФИО1 денежные средства, поступавшие за период с 01.02.2020 по 30.09.2021 на депозитный счет отделения в следующем порядке :

- п/п 285212 от 21.02.2020 в сумме 18655 руб. 14 коп; поступили 21.02.2020

- п/п 538103 от 20.03.2020 в сумме 30612 руб. 30 коп; поступили 20.03.2020

- п/п 813206 от 22.04.2020 в сумме 18261 руб. 30 коп; поступили 22.04.2020

- п/п 119251 от 21.05.2020 в сумме 22141 руб. 28 коп; поступили 21.05.2020

- п/п 370116 от 19.06.2020 в сумму 29652 руб. 68 коп; поступили 19.06.2020

- п/п 641643 от 20.07.2020 в сумме 19261 руб. 30 коп; поступили 20.07.2020

- п/п 23845 от 20.08.2020 в сумме 22201 руб. 80 коп., поступили 20.08.2020

- п/п 294141 от 18.09.2020 в сумме 21796 руб. 34 коп., поступили 18.09.2020

- п/п 581282 от 20.10.2020 в сумме 19235 руб. 02 коп поступили 20.10.2020

- п/п 751871 от 20.11,2020 в сумме 19360 руб. 36 коп., поступили 20.11.2020

- п/п 36147 от 21.12.2020 в сумме 19342 руб. 44 коп., поступили 21.12.2020

- п/п 102480 от 26.12.2020 в сумме 3661 руб., поступили 26.12.2020

- п/п 203693 от 20.01.2021 в сумме 20069 руб. 18 ко., поступили 24.03.2021

- п/п 369092 от 20.02.2021 в сумме 35334. 61 коп., поступили 03.03.2021

- п/п 522708 от 19.03.2021 в сумме 19749 руб. 66 коп., поступили 23.03.2021

- п/п 701686 от 20.04.2021 в сумме 19909 руб. 42 коп., поступили 20.04.2021

- п/п 859693 от 20.05.2021 в сумме 20122 руб. 94 коп., поступили 20.05.2021

- п/п 135171 от 18.06.2021 в сумме 120122 руб. 44 коп., поступили 18.06.2021

- п/п 314036 от 20.07.2021 в сумме 26357 руб. 12 коп., поступили 20.07.2021

- п/п 488528 от 20.08.2021 в сумме 19360 руб. 86 коп., поступили 20.08.2021

- п/п 670640 от 21.09.2021 в сумме 19342 руб. 44 коп., поступили 21.09.2021

- п/п 841769 от 20.10.2021 в сумме 645 руб. 76 коп. поступили 20.10.2021.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО4 от 30 сентября 2021 года следует, что по состоянию на 30 сентября 2021 года долг по исполнительному производству был погашен в полном объеме, производство окончено исполнением.

Специалистом ФИО5, имеющей высшее экономическое образование и стаж работы в качестве бухгалтера по учету и аудиту, был произведен математический расчет направления денежных сумм, поступавших на депозит отделения судебных приставов, по очередности погашения : проценты, неустойки, основной долг, и с учетом гашения основного долга произведено начисление процентов за пользование долгом в период исполнительного производства и начисление пени за несвоевременное гашение долга.

Так, согласно предоставленному суду расчету с учетом движения денежных средств, поступавших судебному приставу-исполнителю, сумма процентов за пользование основным догом вследствие гашения его не одномоментно единой суммой, а частями, составит за период с 16 октября 2019 года (до 16.10.2019 года сумма задолженности сформирована банком и взыскана по судебному приказу) по 21 сентября 2021 года (дата последнего гашения по исполнительному производству) – 91843,65 руб., 35941,51 руб.- сумма пени на просроченную задолженность по основному долгу, 413,05 – руб. – сумма пени на просроченные проценты.

Со стороны банка предоставлен расчет кредитной задолженности за аналогичный период, но при этом банком были погашены за счет поступавших через службу судебных приставов денежных средств проценты как взысканные по судебному приказу, так и проценты, которые могли начисляться на остаток непогашенного основного долга, вследствие чего, по расчету банка за истцом до настоящего времени числится задолженность по основному долгу в сумме 110557,06 руб., имеется задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 11152, 50 руб., проценты по просроченной задолженности – 550,67 руб., пеня на просроченную задолженность – 32563,37 руб., пеня на просроченные проценты – 3398,44 руб.

Данный расчет суд полагает необоснованным, так как со стороны банка не имелось оснований менять назначение платежей, поступавших в счет исполнения сумм, указанных в исполнительном документе, следовательно, по состоянию на 21 сентября 2021 года у истца не должно было остаться непогашенным основного долга, который был взыскан банком в приказном порядке в полном объеме.

Суд находит обоснованным и верным расчет, предоставленный истцом, который принял за основу расчеты, произведенные специалистом, привлеченным судом к участию деле.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца относительно прекращения обязательства по состоянию на 21 сентября 2021 года надлежащим исполнением, подлежащими удовлетворению. Сумма процентов за период исполнительного производства по пользованию основной сумму долга, о которой в настоящее время заявляет банк, составит 91843,65 руб., сумма неустоек - 35941,51 руб. и 413,05 руб.

В связи с чем, встречный иск банка также подлежит удовлетворению, но в частичном объеме.

С ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом в размере 91843,65 руб., а также пеня на просроченную задолженность в пределах той суммы, которая заявлена банком - 32563,37 руб., пеня на просроченные проценты - 413,05 руб. (согласно расчету специалиста), всего общая сумма кредитной задолженности составит - 124820,07 руб., данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу банка, размер государственной пошлины пропорционально от этой суммы составит – 3694,48 руб., расходы банка по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в пределах 3694,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать кредитной договор, заключенный между ФИО1 и ПАО «Московский индустриальный банк» от 15 марта 2018 года прекращенным по состоянию на 21 сентября 2021 года.

Установить размер задолженности по процентам за пользование основным долгом по вышеуказанному кредитному договору за период с 16 октября 2018 года по 21 сентября 2021 года в сумме 91843,65 руб.

Исковые требования ПАО «Московский индустриальный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Московский индустриальный банк» сумму кредитной задолженности в размере : 124820,07 руб., из которых :

- 91843,65 руб. – сумма просроченных процентов ; 32563, 37 руб. - сумма пени на просроченную задолженность по основному долгу, 413,05 руб. – сумма пени на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Московский индустриальный банк» расходы по уплаченной государственной пошлины в сумме 3694,48 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья :