Решение по делу № 2А-78/2023 от 22.03.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, об обязании окончить исполнительное производство.

дело № 2а-78/2023

УИД: 28RS0019-01-2023-000100-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года пгт Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Винокуровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Серышевскому району Амурской области УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области, к судебному приставу исполнителю ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, об обязании окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с данным административным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Серышевского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от 24.12.2015 года, по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1 (основной заемщик), ФИО2 (поручитель), ФИО4 (поручитель), ФИО5 (поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору, принято исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 134566 рублей 16 копеек. На основании выданного исполнительного листа №ФС№ выданного Серышевским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по <адрес> возбужденно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения явилась задолженность по кредитным платежам в сумме 134566 рублей 16 копеек. В период с 2020 года по 2022 год вышеуказанная задолженность по кредитному договору была погашена в пользу ООО «Платан», который после принятиясудебного решения, по договору цессии приобрел право требования задолженности по кредитному договору. На основании постановления СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (полным погашением основным заёмщиком - ФИО6 задолженности по решению суда). На основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании повторного обращения ООО «Платан» с исполнительным листом ФС 002860683 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении административного истца - ФИО2 вновь возбуждено исполнительное производство М21986/22/28017-ИП в рамках исполнения судебного решения Серышевского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в сумме 134566 рублей 16 копеек. Таким образом считает, возбужденное исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Просит признать обязательства ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённому судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> – ФИО3, о взыскании с него денежных средств в сумме 134566 рублей 16 копеек в пользу ООО «Платан» исполненными, окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Административный истец ФИО2 и его представитель – адвокат Крошка М.С., действующий на основании ордера, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В суд поступило заявление от ФИО2 о рассмотрении дела без его участия, просил прекратить производство по делу.

Административный ответчик – Врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела без участия их представителя, также просила отказать в удовлетворении иска, так как требования выполнены, законные права и интересы взыскателя не нарушены. В ранее представленных письменных возражениях последняя указала, что на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 002860683 от ДД.ММ.ГГГГ По делу № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Платан» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч,1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Требование о возврате излишне удержанных ДС в сумме 850,13 рублей направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ ООО «Платан». В этой связи в случае, если в ходе рассмотрения дела отсутствует нарушение права заявителя (либо нарушение было добровольно устранено до вынесения решения по существу), оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Административный ответчик -Управление Федеральной службы приставов по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало.

Заинтересованное лицо – ООО «Платан», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, не признавая обязательной явку участников процесса в судебное заседание, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ).

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что решением Серышевского районного суда Амурской области от 24.12.2015 года удовлетворен иск ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1 (основной заемщик), ФИО2 (поручитель), ФИО4 (поручитель), ФИО5 (поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 134566 рублей 16 копеек.

На основании выданного исполнительного листа ФС № выданного Серышевским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по Серышевскому району возбужденно исполнительное производство №-ИП от 13.07.2020 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 134566 рублей 16 копеек. На основании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от 13.07.2020 года окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, вышеуказанная задолженность по кредитному договору была погашена в пользу ООО «Платан», который после принятия судебного решения, по договору цессии приобрел право требования задолженности по кредитному договору.

Кроме того, на основании исполнительного документа -исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с повторным обращением ООО «Платан», в отношении ФИО2 вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности с в пользу ООО «Платан» в сумме 134566 рублей 16 копеек. Данное исполнительное производство было окончено 13.03.2023 года, все назначенные меры принудительного исполнения, установленные ограничения отменены. Требование о возврате излишне удержанных денежных средств в сумме 850,13 рублей направлено в адрес взыскателя 13.03.2023 года ООО «Платан».

Так, по смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) решений должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из толкования норм действующего законодательства Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» как следует из пункта 28 - исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ответчиком, права истца восстановлены, и в настоящее время не нарушаются, то в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, об обязании окончить исполнительное производство по исполнительному производству №-ИП от 09.01.2023 года, возбуждённому судебным приставом-исполнителем ОСП по Серышевскому району Амурской области – ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 24 марта 2023 года.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Судья Н.А. Демяненк