Дело № 1-391/2023
Приговор
Именем Российской Федерации (России)
г. Волгоград 07 сентября 2023 год
Советский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А.,
при секретаре Богатыревой М.Е.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Чубукова А.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Тазовой Е.С., представившей удостоверение 2134 и ордер 34-01-2023-00777353,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, иные данные
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01.11.2022г. по 01.12.2022г., более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1, на законных основаниях находился на территории домовладения номер в СНТ «Наука» адрес, где проживал на протяжении длительного времени с разрешения собственника указанного домовладения Потерпевший №1 В эти же время и месте у ФИО1, будучи осведомленного о нахождении в хозяйственной постройке на территории данного домовладения компрессора кондиционера «CSP-15 Erae» от автомобиля марки «Лада Гранта», стоимостью 28 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества с целью его дальнейшего обращения в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1, в период времени с 01.11.2022г. по 01.12.2022г., более точное время в ходе расследования не установлено, находясь в хозяйственной постройке на территории домовладения номер в СНТ «Наука» адрес, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника имущества и посторонних лиц, взял компрессор кондиционера «CSP-15 Erae» от автомобиля марки «Лада Гранта», стоимостью 28 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, удерживая который покинул помещение указанной хозяйственной постройки после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно его похитил.
Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 28 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.
Защитник подсудимого - адвокат Ф.И.О.6 подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержала заявленные исковые требования.
Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.
Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.
Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, учитывает состояние здоровья по возрасту, возраст подсудимого (66 лет).
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не может согласиться с доводами органа следствия о необходимости признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Достоверных доказательств подтверждающих тот факт, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, суду не представлено.
При назначении наказания суд применяет положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенно преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных.
Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
В ходе расследования уголовного дела, потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 28000 рублей, который подсудимый признал в полном объеме, в связи с чем, заявленные исковые требования, в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, а указанная сумма взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей Потерпевший №1
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении оставить прежней.
Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд адрес в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Судья С.А. Фадеева