УИД: 42RS0032-01-2025-000496-83

Дело № 2-1008/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Прокопьевск «03» июня 2025 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ортнер В.Ю.

при секретаре Зорькиной И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спасательный круг-Коллект» обратилось в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что 11.02.2014 г. между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» и Банком «СИБЭС» (АО) составлен договор цессии уступки права требования. Согласно данного договора, цедент передает, а цессионарий принимает по дополнительным соглашениям права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство», являющихся офертами о заключении договоров займа, акцептованными ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство». В п.1.3. договора цессии указано: «реквизиты договоров, фамилии, имена и отчества должников, размер требований, по каждому договору и прочие условия указываются в отношении каждого конкретного должника отдельно в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Таким образом, в соответствии со ст.429.1 ГК РФ, договору цессии является рамочным договором (договором с открытыми условиями).

17.05.2016 г. ФИО1 заключил с ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» договор потребительского займа <...>, согласно условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа в размере 133 200 руб. под 16% годовых на 72 месяца, срок возврата займа – дата последнего планового платежа по договору 17.05.2022, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в договоре, а также проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по договору. Должник свое обязательство по договору займа не исполнил. При заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает общие условия потребительского займа, в соответствии с которыми должник давал согласие на уступку прав по договору любому третьему лицу (п.13).

Согласно п.13 договора потребительского займа, уступка прав (требований) по договору третьим лицам не запрещается. Подписав договор, заемщик выражает свое согласие безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитором любому третьему лицу-новому кредитору. А новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу и т.д. (т.е. уступка прав требований может осуществляться неограниченное число раз), при этом допускается передача прав требований по договору лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

18.05.2016 г. между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» именуемое в дальнейшем «Цедент» и Банком «СИБЭС» (АО), именуемое в дальнейшем «Цессионарий» заключено дополнительное соглашение <...> к договору цессии (уступки прав требований), согласно которого цедент передает, а цессионарий приобретает права требования, в том числе и должника - ФИО1

08.02.2024 г. между Банком «СИБЭС» (АО), именуемый в дальнейшем «Цедент» а ООО «Спасательный круг-Коллект», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» заключен договор уступки прав требования (цессии) <...>.

29.03.2024 г. между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) в отношении 6748 физических лиц, в том числе и задолженность должника ФИО1

В марте 2024 г. ООО «Спасательный круг-Коллект» уведомило должника о состоявшемся переходе права требования и потребовало возврата суммы имеющийся задолженности.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил.

По состоянию на 12.12.2024 г. за должником перед ООО «Спасательный круг-Коллект» числится задолженность по договору в размере 202 371,66 руб., в том числе основной долг - 126 549,11 руб., задолженность по просроченным процентам на 16.02.2024 – 59 235,95 руб., проценты за пользование займом с 17.02.2024 по 12.12.2024 - 16 586,60 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа в размере 202 371,66 рублей, в том числе: основной долг - 126 549,11 руб., задолженность по просроченным процентам на 16.02.2024 – 59 235,95 руб., проценты за пользование займом с 17.02.2024 по 12.12.2024 - 16 586,60 руб., и далее с момента вынесения решения взыскивать проценты в размере 16% годовых по день фактического погашения суммы основного долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 071 руб.

Представитель истца ООО «Спасательный круг-Коллект» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст.233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 17.05.2016 г. между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» (ранее ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <...>, согласно условиям которого ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» обязалось выдать ФИО1 сумму займа в размере 133 200 руб. под 16% годовых на срок 72 месяца, срок возврата займа – дата последнего планового платежа по договору 12.07.2022, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в договоре, а также проценты за пользование займом.

С индивидуальными условиями договора потребительского займа, а также с графиком платежей заемщик был ознакомлен, с ними согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Договор считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по договору (п. 2 Индивидуальных условий договора).

Денежные средства предоставляются кредитором заемщику посредством перечисления по банковским реквизитам, указанным в п. 17 Договора займа.

В подтверждение выдачи ФИО1 денежных средств по договору займа представлен расходный кассовый ордер №<...> от 17.05.2016 г. на сумму 33 200 руб., содержащий подпись заемщика о получении им денежных средств, а также выписка за 17.05.2016 г. по счету <...> РНКО «Платежный центр», согласно которому потребительский займ выдан ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство» безналичным путем на карту ФИО1

Таким образом, ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство» обязательство по договору исполнено в полном объеме. Факт заключения договора займа, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6. Договора займа, погашение задолженности по настоящему договору производится заемщиком ежемесячно в суммах и даты, определенные в графике. Количество платежей - 72, периодичность - ежемесячно. Размер платежа = «Начисленные проценты за фактическое количество дней пользования займом» + «Часть от суммы займа», При этом "Часть суммы займа» - это произведение коэффициента (k) на сумму предоставленного займа. Коэффициент измеряется в процентах от суммы займа. Размеры коэффициента по всем платежам указаны в поряди очередности платежей. Суммы платежей уплачиваются в валюте займа. Все суммы и даты платежей по Договору указываются в Графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В момент подписания договора займа, возражений относительно условий кредитования и графика погашения платежей ФИО1 не высказал.

Ответчиком ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 12.12.2024 года у ответчика по договору <...> от 17.05.2016 г. образовалась задолженность в размере 202 371,66 рублей, в том числе: основной долг - 126 549,11 руб., задолженность по просроченным процентам на 16.02.2024 – 59 235,95 руб., проценты за пользование займом с 17.02.2024 по 12.12.2024 - 16 586,60 руб.

Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям договора займа и периоду просрочки платежей. Факт заключения договора займа, его условия, поступление в распоряжение ФИО1 заемных денежных средств оспорены не были, равно, как и не был оспорен расчет задолженности, предоставленный истцом, сомнений, в правильности которого у суда не имеется.

Судом также установлено, что 11.02.2014 г. между ООО «Кузбасское кредитное агентство» и ЗАО «СИБЭС» заключен договор уступки права требования <...>, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает по Дополнительным соглашениям права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО «ККА», являющихся офертами о заключении договоров займа, акцептованными Агентством.

В соответствии с п.1.3. договора цессии реквизиты договоров, фамилии, имена и отчества должников, размер требований, по каждому договору и прочие условия указываются в отношении каждого конкретного должника отдельно в Дополнительных соглашениях к настоящему договору.

18.05.2016 г. между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство», именуемое в дальнейшем «Цедент», и Банком «СИБЭС» (АО), именуемое в дальнейшем «Цессионарий» заключено дополнительное соглашение <...> к договору цессии (уступки прав требований), согласно которого цедент передает, а цессионарий приобретает права требования, в том числе и ответчика ФИО1

08.02.2024 г. между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) <...>.

29.03.2024 г. между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) в отношении 6748 физических лиц, в том числе и задолженность ответчика ФИО1

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан, как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

При заключении договора займа ответчик ФИО1 выразил согласие на передачу и/или уступку кредитором своих прав (требований) по договору, что отражено в п.13 Договора займа, согласно которому уступка прав (требований) по договору третьим лицам не запрещается. Подписав договор, заемщик выражает свое согласие безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитором любому третьему лицу-новому кредитору. А новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу и т.д. (т.е. уступка прав требований может осуществляться неограниченное число раз), при этом допускается передача прав требований по договору лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Буквальное толкование данных положений условий договора свидетельствует о праве ООО МКК «ККА» производить уступку права требования любому другому лицу, о чем, при заключении договора займа договорились стороны. Реализуя предоставленное положение статьи 421 ГК РФ, кредитор уступил права требования по договору, заключенному с ФИО1, в соответствии с договором займа и положениями Гражданского кодекса РФ.

Передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Судом не усмотрено противоречий закону заключенных договоров уступки права требования, договоры уступки права требования не признаны недействительными в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что уступка права (требования) закону не противоречит и права заемщика не нарушает, правопреемство ООО «Спасательный круг-Коллект» документально подтверждено.

12.11.2024 года определением мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области был отменен судебный приказ мирового судьи от 05.07.2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» задолженности по договору <...> от 17.05.2016 года.

По сведениям из федерального реестра о банкротстве, ФИО1 банкротом не признан.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору займа, исполнял их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа <...> от 17.05.2016 года в размере 202 371,66 руб., в том числе основной долг - 126 549,11 руб., задолженность по просроченным процентам на 16.02.2024 – 59 235,95 руб., проценты за пользование займом с 17.02.2024 по 12.12.2024 - 16 586,60 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 16% годовых с момента вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга.

В п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Соответственно, взыскание процентов (неустойки) за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга (126 549,11 руб.) с учетом его фактического погашения, с момента вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 7 071 руб., подтвержденных им документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа <...> от 17.05.2016 года в размере 202 371,66 руб. (двести две тысячи триста семьдесят один рубль 66 копеек), в том числе основной долг - 126 549,11 руб., задолженность по просроченным процентам на 16.02.2024 – 59 235,95 руб., проценты за пользование займом с 17.02.2024 по 12.12.2024 - 16 586,60 руб.;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 071 руб. (семь тысяч семьдесят один рубль).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование займом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга (126 549,11 рублей), с учетом его фактического погашения, за период с 03.06.2025 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025 года.

Судья В.Ю. Ортнер