№№

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С., при секретаре Коротковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование заявленного указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 действующим по доверенности от ФИО3, с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. В настоящее время ФИО1 и ФИО2 являются собственниками данной квартиры на основании указанного договора. В соответствии с условиями договора (п.8) в указанной квартире никто не проживает, но состоят на регистрационном учете ФИО3, и ФИО4, которых продавец ФИО15 обязался снять с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время указанный пункт договора продавцом не выполнен. В нарушение условий договора на регистрационном учете в квартире продолжают состоять ФИО3 и ФИО4 Вещей этих людей в данной квартире не имеется, сами они в квартиру не приходили, претензий никаких не предъявляли. Какого-либо отношения к семье истцов они не имеют, поэтому права проживания в данной квартире у них не имеется. Где в настоящее время проживают ответчики, истцы не имеют возможности узнать, не имеют возможности направить в их адрес претензию. Иным, помимо судебного, способом решить указанную проблему невозможно. На основании изложенного истцы просят, признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат <данные изъяты> исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. Направленные ответчикам судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, и их отказа от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания ст.ст.209, 288 ГК РФ, ст.ст.30, 31 ЖК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Эти правомочия принадлежат собственнику жилого помещения с момента приобретения права собственности и до его прекращения (статьи 8, 8.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст.304 ГК РФ собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 действующим на основании доверенности от ФИО3 (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п.8 договора купли-продажи квартиры, продавец обязуется сняться с регистрационного учета сам и снять с регистрационного учета лиц, зарегистрированных в данной квартире не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности ФИО1, ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Однако ответчики продолжают состоять на регистрационном учете.

Вещей ответчиков в спорной квартире не имеется. Ключи от квартиры переданы истцам.

Доказательств, опровергающих основание иска, ответчиками не представлено.

Таким образом, регистрация ФИО5 и ФИО4 в указанном жилом помещении носит формальный характер и не может являться основанием для сохранения за ними права пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не установлено, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт № №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья п/п Е.С. Краснова

Копия верна. Судья Е.С. Краснова