Дело № 2-1450/2025

УИД № 23RS0025-01-2025-001520-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 19 сентября 2025 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Курганинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №(№). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 693 000 руб. под 22,9 % годовых, сроком на 1461 дней, под залог транспортного средства КИА РИО, 2012, №. ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.08.2024, на 06.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 183 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 31.01.2025, на 03.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 155366,35 руб. По состоянию на 03.07.2025 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 703863,51 рублей. Возложить обязанность по установлению начальной продажной цены залогового движимого имущества на судебного пристава-исполнителя, при проведении соответствующей оценки. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 31.08.2024 по 03.07.2025 в размере 703863,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39077,27 рублей, а также обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство КИА РИО, 2012, №, способ реализации - с публичных торгов, вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 39077,27 руб. согласно Платежному поручению № от 07.07.2025

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлён надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления ответчику были направлены по указанному адресу проживания уведомления об его вызове в судебное заседание, уведомление получено адресатом 08.09.2025.

Представитель третьего лица – Курганинского РОСП в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в свое отсуствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №(№). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 693 000 руб. под 22,9 % годовых, сроком на 1461 дней, под залог транспортного средства КИА РИО, 2012, № (л.д. 13-14).

07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 25).

Судом установлено, что ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами (л.д. 38-39), им была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 21-23), согласно которому по состоянию на 17.06.2025 общая задолженность составляет 703863,51 рублей.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, неустойки.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Ответчику было направлено уведомление с требованием о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и взыскании всей суммы кредита. Однако ответа в установленный срок от ответчика не поступило (л.д. 12).

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору. Задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как существенное нарушение условий договора, которое влечёт для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, и как достаточное основание для досрочного взыскания суммы кредита.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 703863,51 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил кредитору залог - транспортное средство КИА РИО, 2012, №, что подтверждается кредитным договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку соглашением сторон не установлено иное, способ реализации имущества должен быть определён в виде продажи с публичных торгов.

В силу п. п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учётом изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путём продажи с публичных торгов, в силу п. 3 ст. 350 ГК РФ в решении суда об обращении взыскания на предмет залога должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.

Однако, с учётом длительной эксплуатации транспортного средства, действительная рыночная стоимость спорного имущества в настоящее время не соответствует первоначальной оценке, в связи с чем, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в порядке части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 39077,27 рублей.

Согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подаётся плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платёжные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платёжных документов.

В соответствии с п. 7 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат или зачёт излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

Из смысла главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что возврат либо зачёт производится на основании письменного заявления плательщика по решению налогового органа.

Руководствуясь ст. ст. 309 – 310, 348, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 167, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») за период с 31.08.2024 по 03.07.2025 в размере 703863,51 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39077,27 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки КИА РИО, 2012, №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определить способ продажи заложенного имущества путём реализации его на публичных торгах, установив начальную продажную цену в соответствии со ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разъяснить ПАО «Совкомбанк», что заявление о возврате уплаченной истцом суммы государственной пошлины в размере 39077,27 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ должно подаваться плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в порядке, установленном п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Копию решения не позднее пяти дней направить сторонам для сведения, с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий В.В. Яконов