Решение по делу № 2-2319/2022 от 21.11.2022 - о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж, признании права на досрочную страховую пенсию, взыскании судебных расходов.

Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела О признании решений незаконными Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> <ФИО>-Петербурга, просит признать незаконным решение

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Колпинского районного суда <ФИО>-Петербурга от <дата> по гражданскому делу № признано незаконным решением ответчика в части отказа <ФИО> включении

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным решения

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

78RS0№-92

Дело № 2-2319/2022 21 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Мащук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО6-Петербургу и <адрес> о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж, признании права на досрочную страховую пенсию, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО6-Петербурга, просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО6-Петербургу и <адрес> (ранее - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО6-Петербурга) от ДД.ММ.ГГГГ за №; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право на досрочную страховую пенсию по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ; обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО6-Петербургу и <адрес> (ранее - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО6-Петербурга) включить в специальный стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение, страховой пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, в льготном полуторном исчислении; взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО6-Петербургу и <адрес> (ранее - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО6-Петербурга) в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб и расходов по оказанию юридических услуг в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик незаконно отказал во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости вышеуказанные периоды в льготном исчислении, в то время как должность судебного эксперта тождественна должности врач судебно-медицинский эксперт, истец в указанные периоды времени осуществляла медицинскую деятельность – обработку и исследование трупного материала, работала в течение полного рабочего дня, полную рабочую, рабочее место и условия труда не менялось Изменение наименования, организационно-правовой формы учреждения, а также наименования должности не может повлечь отказ во включении данных периодов в стаж в льготном исчислении. Решением Колпинского районного суда ФИО6-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано незаконным решением ответчика в части отказа ФИО1 включении периодов работы в должности лаборанта, врача судебно-химического отделения судебно-медицинской экспертной службы при мэрии ФИО6-Петербурга судебного эксперта (химика) в СПб ГБУЗ «БСМЭ» в специальный стаж в льготном исчислении для назначения досрочной страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ истец очередной раз обратился к ответчику с просьбой досрочно назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях». Решением Управления Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа - 30 лет, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. В обосновании очередного незаконного решения ответчиком: произвольно необоснованно уменьшен специальный стаж до 27 лет 06 месяцев 27 дней; допущено произвольное толкование нормативных актов с применением недопустимой аналогии права (при выполнении работы на нескольких должностях, з течение неполного рабочего времени). Несмотря на наличие, вступившего в законную силу судебного решения не засчитан в специальный стаж период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в Управление. На ДД.ММ.ГГГГ общий трудовой стаж ФИО1 в календарном исчислении доставляет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 30 лет 7 месяцев. Перерывов в трудовой деятельности ФИО1 не имеется. В указанный период она последовательно занимала должности: лаборанта судебно-химического отделения Бюро судебно-медицинской экспертизы (Главного управления здравоохранения Исполкома Ленсовета), Судебно-медицинской экспертной службы при мэрии ФИО6-Петербурга (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 7 лет 7 месяцев), врача судебно-медицинского эксперта судебно-химического отделения Судебно-медицинской экспертной Службы при мэрии ФИО6-Петербурга и Судебно-медицинской экспертной службы ФИО6-Петербурга (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 15 лет 9 месяцев (28 дней), судебного эксперта (химика) СПб ГБУЗ «БСМЭ» с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в Управление ДД.ММ.ГГГГ (т.е. 7 лет 9 дней). То есть на протяжении более 30 лет в календарном (т.е. не льготном) исчислении истец осуществлял трудовую деятельность на должностях, к которым применим льготный порядок исчисления стажа, то есть один года работы в этих должностях включается в специальный стаж как один год и шесть месяцев, за исключением периодов, когда ФИО1 находилась в отпуске без сохранения заработной платы, в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет и осуществлял трудовую деятельность не в объеме полной ставки.

Согласно имеющимся в Учреждении и Управлении Пенсионного фонт сведениям, на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ к ответчику общий трудовой стаж работы ФИО1 составляет более 30 лет (в календарном исчислении), в специальный стаж в льготном исчислении превышает 20 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 лет 10 месяцев 11 дней + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год месяц 29 дней + ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 лет 2 месяца 9 дней = 20 лет 2 месяца 19 дней - 1 месяц 22 дня = 20 лет 27 дней), что является неоспоримы основанием для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Из приведенных расчетов следует, что право на страховую пенсию по старости у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик данный факт не признает по указанным выше причинам, отказывает истцу назначить страховую пенсию 1 старости независимо от возраста.

Впоследующем к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПб ГБУЗ «БСМЭ».

Истец ФИО1, ее представитель ФИО8 в судебное заседание явились, исковые требования подержали по указанным в уточненном исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО9 в суд явился, возражал против заявленных истцом требований, указывая, что решение пенсионного органа вынесено в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель третьего лица – СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрении суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Колпинского районного суда ФИО6-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано незаконным решением ответчика в части отказа ФИО1 включении периодов работы в должности лаборанта, врача судебно-химического отделения судебно-медицинской экспертной службы при мэрии ФИО6-Петербурга судебного эксперта (химика) в СПб ГБУЗ «БСМЭ» в специальный стаж в льготном исчислении для назначения досрочной страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязало Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО6-Петербурга включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, в льготном полуторном исчислении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением Управления Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ за № истице отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа - 30 лет, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Из пояснений истца следует, что у нее возникло право о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в связи с осуществлением трудовой деятельности и стажа.

ФИО1 в подтверждении осуществления трудовой деятельности с вредными и опасными производственными факторами, представлены медицинские заключения ООО «ЭкспрессМедСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; справка СПб ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 установлен производственный туб. контакт.

По данным ответчика продолжительность специального стажа ФИО1 составила 27 лет 06 месяцев 27 дней. Ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ не включены следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 00 месяцев 01 день) в должности врача судебно-медицинской экспертизы, судебного-эксперта (химика) в СПб ГБУЗ «БСМЭ», так как отпуск без сохранения заработной платы не предусмотрен п. 5 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 07 месяцев 07 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 03 месяцев 06 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 09 месяцев 20 дней);

- в должности судебного эксперта (химика) в СПб ГБУЗ «БСМЭ», так как данная должность не предусмотрена списком от ДД.ММ.ГГГГ №.

Впоследствии ГУ - УПФ РФ в <адрес> ФИО6-Петербурга приняло решение от ДД.ММ.ГГГГ за №, которым также истице было отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа - 30 лет, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. А также, что истица с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ не обращалась.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным решения ответчика в части отказа во включении в специальный стаж работы истца периодов работы в должностях судебного эксперта (химика) в СПб ГБУЗ «БСМЭ» исходя из следующего.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях№ страховая пенсия по старости назначается досрочно лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения следует руководствоваться «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения», в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Список №, Правила №). Для учета деятельности, имевшей место до ДД.ММ.ГГГГ включительно, могут применяться соответствующие Списки и Правила, действовавшие до этой даты.

Для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применяется список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Список №).

Для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применяется Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и Правила исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Список №).

Ко всем периодам работы одновременно могут быть применены Список и Правила № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 58 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (иной) деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях» и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, применяемых указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

С учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года№-П право на указанную пенсию может быть определено с применением всех вышеназванных Списков к соответствующим периодам работы.

Согласно пункту 2 Постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № льготное исчисление медицинского стажа предоставлено врачам-хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, врачам - анестезиологам-реаниматорам, среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии-реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии, врачам патологоанатомам и среднему медицинскому персоналу отделений общей, детской и инфекционной патологии республиканских, областных и городских патологоанатомических бюро, городских, районных, межрайонных и централизованных бюро патологоанатомических отделений, проводящим патологоанатомические вскрытия трупов, гистологические исследования трупного материала, органов и тканей, удаленных при операциях и биопсиях, обработку трупного, операционного и биопсийного материала, врачам - судебно-медицинским экспертам, среднему медицинскому персоналу районных, межрайонных и городских отделений бюро судебно-медицинской экспертизы, проводящим судебно-медицинское вскрытие, исследование трупов и трупного материала, обработку трупного материала - один год работы в этих должностях и подразделениях за один год и 6 месяцев.

Списком от ДД.ММ.ГГГГ № право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости представлено врачам и среднему медицинскому персоналу независимо от наименования и должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

В соответствии с пунктом 3 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № и пунктом 5 «б» Правил от ДД.ММ.ГГГГ года№ в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, засчитываются периоды работы в должностях и структурных подразделениях медицинских учреждений и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев (Приложение к Правилам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

В пункте 4 (раздел - наименование структурных подразделений) Перечня от ДД.ММ.ГГГГ № в перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, поименованы отделы (отделения) всех наименований бюро судебно-медицинской экспертизы, центральной судебно-медицинской лаборатории, центральной лаборатории медико-криминалистической идентификации, судебно-медицинской лаборатории, предназначенные для судебно-гистологического и судебно-медицинского исследования трупов.

Пунктом 4 (раздел - наименование должностей) Перечня от ДД.ММ.ГГГГ № в перечне должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, поименованы должности врачи - судебно-медицинские эксперты, в том числе врачи-заведующие, и средний медицинский персонал, проводящие судебно-медицинские вскрытия, исследования трупов и трупного материала, обработку трупного материала.

Таким образом, для отдельных категорий работников, в частности врачей и среднего медицинского персонала, проводящего судебно-медицинские вскрытия, исследования трупов и трупного материала, обработку трупного материала, предусматривается льгота в исчислении сроков выслуги - один год работы в этих должностях и подразделениях включается в специальный стаж как один год и шесть месяцев.

Из представленных в материалах дела документов следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она осуществляет трудовую деятельность в должности судебный эксперт (химик).

ФИО3-Петербурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ на базе Бюро судебно-медицинской экспертизы Комитета по здравоохранению образована судебно-медицинская экспертная служба при мэрии Ленинграда.

Из временного положения о Судебно-медицинской экспертной службе при Мэрии ФИО6-Петербурга, утвержденного ФИО3-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р, следует, что основной задачей службы является проведение экспертиз и исследований по специальным медицинским и биологическим вопросам на основании постановлений следственных и определений судебных органов. Для выполнения своих задач Служба осуществляет, в частности, судебно-медицинские экспертизы и исследования трупов для разрешения вопросов, входящих в компетенцию Службы, участие экспертов в следственных действиях.

Приказом №-орг от ДД.ММ.ГГГГ Городское бюро судебно-медицинской экспертизы Главного Управления здравоохранения Исполкома Ленсовета было переименовано в Судебно-медицинскую экспертную Службу при мэрии ФИО6-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку истицы внесена запись о том, что в связи с организацией судебно-медицинской экспертной службы при мэрии ФИО6-Петербурга считать всех работающих в Бюро судебно-медицинской экспертизы сотрудниками Судебно-медицинской экспертной службы при мэрии ФИО6-Петербурга.

Согласно справке СПб ГБУЗ «БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в ФИО6-Петербургском государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта судебно-химического отделения («БСМЭ» - «СМЭС»);

с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача судебно-медицинского эксперта судебно-химического отделения;

с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача судебно-медицинского эксперта судебно-химического отделения;

с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ - в должности врача судебно-медицинского эксперта судебно-химического отделения;

с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача судебно-медицинского эксперта судебно-химического отделения СПб ГБУЗ «БСМЭ»;

с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 работает в должности судебного эксперта (химика) (Приказ №-орг от ДД.ММ.ГГГГ). На эту должность ФИО1 переведена на основании Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №).

В процессе работы в должности лаборанта и врача судебно-медицинского эксперта отдела физико-химических методов исследования и судебно-химического отделения, а также судебного эксперта (химика) судебно-химического отделения ФИО1 производила и производит исследование трупного материала.

С ДД.ММ.ГГГГ должность «врач судебно-медицинский эксперт» в судебно-химическом отделении (СХО) переименована на должность «судебный эксперт (химик)», несмотря на это, трудовые функции сотрудников СХО, в том числе и ФИО1, не изменились. ФИО1 продолжает работать согласно своим должностным инструкциям на своём рабочем месте и выполняет работу, что и до переименования должности.

Регистрационный номер ФИО6-Петербургское государственное учреждение здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в Пенсионном Фонде РФ - 088-025- 000332.

ФИО4-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р Государственное учреждение Судебно-медицинская экспертная служба ФИО6-Петербурга передано из ведения Управления юстиции в ведение Комитета по здравоохранению.

Согласно Уставу Государственного учреждения «Судебно-медицинская экспертная служба», утвержденному в 1998 году, целью деятельности учреждения является проведение экспертиз и исследований по специальным медицинским и биологическим вопросам на основании постановлений и направлений органов следствия и дознания, судебных и правоохранительных органов. Для выполнения своих задач учреждение осуществляет, в частности, проведение судебно-медицинских экспертиз и исследования трупов.

На основании ФИО12 Комитета по здравоохранению Администрации ФИО6-Петербурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение «Судебно-медицинская экспертная служба» переименовано в Государственное учреждение «Бюро судебно-медицинское экспертизы».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность врача судебно-медицинского эксперта Судебно-химического отделения.

На основании ФИО12 Комитета по управлению городским имуществом Администрации ФИО6-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р и Приказа №-орг от ДД.ММ.ГГГГ Судебно-медицинская экспертная Служба ФИО6-Петербурга переименована в Государственное учреждение здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО6-Петербурга» и утвержден его Устав.

Как следует из Устава ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО6-Петербурга», целью создания Учреждения является проведения экспертиз и исследований по специальным медицинским и биологическим вопросам, на основании постановлений и направлений органов следствия и дознания, определений судов; обеспечение прокуратуры, органов внутренних дел и судов объективными и научно обоснованными экспертными данными; оказание помощи учреждениям здравоохранения в улучшении качества лечебно-профилактической помощи населению, своевременное информирование органов управления здравоохранения обо всех случаях остро заразных заболеваний, выявленных грубых дефектов в оказании лечебно-профилактической помощи, чрезвычайных ситуаций с большим количеством человеческих жертв. В связи с изложенными целями Учреждением осуществляются такие виды деятельности, как, в частности, проведение судебно-медицинских экспертиз и исследований трупов в случаях насильственной смерти, при подозрении на таковую и при других обстоятельствах, обусловливающих необходимость производства исследования трупа в судебно-медицинском порядке; участие специалистов Учреждения в первоначальных и других следственных действиях: осмотре трупов на месте происшествия (обнаружения), эксгумации, освидетельствовании, изъятии образцов для сравнительного исследования.

Приказом Бюро судебно-медицинской экспертизы Комитета по здравоохранения № от ДД.ММ.ГГГГ наименование должности врачей судебно-медицинских экспертов приведены в соответствии с номенклатурой «врач судебно-медицинский эксперт» и внесены соответствующие изменения в трудовые книжки работников.

На основании ФИО12 Комитета по управлению городским имуществом Администрации ФИО6-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р Государственное учреждение здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО6-Петербурга» переименовано в ФИО6-Петербургское государственное учреждение здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6-Петербургское государственное учреждение здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» переименовано в ФИО6-Петербургское Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

В соответствии с Уставом ФИО6-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, учреждение создано для достижения следующих целей: проведение экспертиз и исследований по специальным медицинским, биологическим, генетическим вопросам на основании постановлений, определений и направлений судов и правоохранительных органов, оказание помощи учреждениям здравоохранения и улучшения качества лечебно-профилактической помощи населению. Учреждение осуществляет проведение судебно-медицинских экспертиз и исследование трупов и т.д.

Согласно Положению о судебно-химическом отделении СПб ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» данное отделение обеспечивает проведение судебно-химических экспертиз (исследований) с целью выделения, идентификации и количественного определения или исключения ядовитых, наркотических и сильнодействующих веществ, продуктов их превращения, главным образом, в органах и биологических жидкостях организма человека. Объектами судебно-химического исследования в основном являются: внутренние органы трупов людей, выделения тела человека; выполнение биохимических исследований, требующих специальных познаний в области применения биохимических методов анализа органов, тканей и жидкостей из трупа для решения специальных вопросов, возникающих при его судебно-медицинском экспертном исследовании.

ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку ФИО1 внесена запись о том, что в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» занимаемая ею должность «врач судебно-медицинский эксперт» переименована на должность «судебный эксперт (химик)».

Анализ должностной инструкции судебного эксперта (химика) судебно-химического отделения СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, позволяет сделать вывод, о том, что должностные обязанности судебного эксперта (химика) тождественны должностным обязанностям врача судебно-медицинского эксперта судебно-химического отделения, изложенным в должностной инструкции, утвержденной начальником СПб ГБУЗ «БСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период работы в должности лаборанта и врача судебно-медицинского эксперта отдела физико-химических методов исследования и судебно-химического отделения и судебного эксперта (химика) судебно-химического отделения производила обработку и исследование трупного материала в течение полного рабочего дня полную рабочую неделю. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда учреждение имело наименование «Судебно-медицинская экспертная Служба при мэрии ФИО6-Петербурга» и «Судебно-медицинская экспертная Служба ФИО6-Петербурга», его уставная деятельность не менялась, условия труда сотрудников, в том числе и ФИО1, не изменялись. Изменения наименований организаций, в которой работала ФИО1, обусловлены изменением структурной подчиненности учреждений на основании решения уполномоченного органа. С ДД.ММ.ГГГГ несмотря на переименование должности, трудовые функции ФИО1 не изменились, она продолжает работать согласно своим должностным инструкциям на своем рабочем месте и выполняет работу, что и до переименования.

Указанные в данной справке сведения о тождественности трудовых функций судебного эксперта (химика) и врача судебно-медицинского эксперта, а также наличие у ФИО1 вредных условий труда истцом представлены: карта аттестации рабочего места по условиям труда врача судебно-медицинского эксперта, действовавшая до 2015 года, а также карты специальной оценки условий труда судебного эксперта (химика), действующие с 2015 года по настоящее время, в которых определены вредные условия труда на рабочем месте истца 3.3. Вредные условия труда. Вредные факторы производственной среды: биологический, химический; а также акты судебно-медицинского (судебно-химического) исследования, из которых следует, что ФИО1 работает с объектами судебно-химического исследования внутренних органов трупов людей, выделений тела человека, лекарственными веществами, в работе используется сырье: химические вещества, трупный материал.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено тождество наименований должностей «судебно-медицинский эксперт», «судебно-медицинский эксперт (эксперт-химик)» и «эксперт бюро судмедэкспертизы» наименованию должности «врач судебно-медицинский эксперт», предусмотренному Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при определении права на досрочную пенсию медицинским работникам судам необходимо учитывать, что в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ (введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 319-ФЗ) лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в сельской местности и поселках городского типа, приобретают право на досрочную пенсию по старости при наличии не менее 25 лет стажа на соответствующих видах работ, а лица, осуществлявшие такую деятельность в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, - при наличии не менее 30 лет стажа.

Исходя из пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других), не поименованных в Списке.

Судам следует учитывать, что указание на клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность учреждений, перечисленных в Списке, не является основанием для исключения периода работы в таком учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 3 названных Правил).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что решение ответчика о не включении периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату последнего обращения истца с заявлением о досрочном назначении пенсии), за исключением времени нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, в льготном полуторном исчислении, по мотивам того, что учреждения - Судебно-медицинская экспертная служба при мэрии ФИО6-Петербурга и Судебно-медицинская экспертная служба ФИО6-Петербурга, а также должность судебного эксперта (химика) не предусмотрены Списком № от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что функции Судебно-медицинской экспертной службы при Мэрии ФИО6-Петербурга и Судебно-медицинской экспертной службы ФИО6-Петербурга тождественны функциям ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО6-Петербурга», СПб ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в части проведения судебно-медицинских экспертиз и исследований трупов. Следовательно, экспертное учреждение, в котором протекала трудовая деятельность истицы, независимо от его наименования, осуществляло одну и ту же деятельность, связанную с проведением судебно-медицинских экспертиз и исследований трупов. Должностные обязанности судебного эксперта (химика) идентичны должностным обязанностям врача судебно-медицинского эксперта судебно-химического отделения СПб ГБУЗ «БСМЭ» и работа в данной должности связана с исследованием трупов и трупного материала, обработкой трупного материала, т.е. фактически с выполнением функции врача - судебно-медицинского эксперта.

Таким образом, исковые требования истицы в части включении в специальный стаж в льготном исчислении являются обоснованными.

Вместе с тем, исковые требования о включении в специальный стаж в льготном исчислении периода работы, подлежат удовлетворению в части включению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением времени, когда истица находилась в отпуске без сохранения заработной платы, поскольку решением Колпинского районного суда ФИО6-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в специальный стаж ФИО1 включен периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, в льготном полуторном исчислении, в связи с чем требования истицы о включении в специальный стаж в льготном исчислении ДД.ММ.ГГГГ уже ранее рассмотрены.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части признании за ФИО1 права на досрочную страховую пенсию по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно части 1.1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста, назначается не ранее сроком, указанных в приложении 7 к Федеральному закону, в связи с чем у истца возникло право на получение выплаты, однако не возникло право самой выплаты страховой пенсии.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из заявления усматривается, что истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя по настоящему спору в размере 15000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В подтверждении несения расходов по оплате услуг представителя истицей представлено соглашение № об оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО10 и ФИО1, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению за счет и за вознаграждение, уплачиваемое доверителем адвокату, поручение об оказании юридической помощи, существом которой является подготовка искового заявления об установлении тождественности деятельности и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, направления искового заявления в суд, представление интересов истца в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила 15000 руб. (составление искового заявления), 1000 руб. (почтовые расходы) и по 5000 руб. (один день судебного заседания).

Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала, а адвокат ФИО10 принял денежные средства в размере 15000 руб.

Представитель ответчика возражал против взыскания судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на то, что сумма расходов на услуги представителя в размере 15000 руб. завышена.

Суд, с учетом с учетом сложности дела, степени участия представителя ФИО10 в трех судебных заседаниях и одном предварительном, а также объема оказанных услуг, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг данного представителя в размере 7500 руб. с ответчика.

При подаче искового заявления в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО6-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа ФИО1 во включении периодов работы в должности судебного эксперта (химика) в СПб ГБУЗ «БСМЭ» в специальный стаж в льготном исчислении для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО6-Петербургу и <адрес> включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, в льготном полуторном исчислении.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО6-Петербургу и <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ФИО6-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд ФИО6-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →