Дело № 2-4327/2022
26RS0002-01-2022-006536-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,
при секретаре Поповой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1, об оспаривании нотариального действия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор. Далее, ПАО «Росгосстрах Банк» передал права требования по задолженности ФИО1 в ПАО Банк «ФК Открытие». Истца о переходе задолженности от ПАО «Росгосстрах Банк» к ПАО Банк «ФК Открытие» надлежащим образом не уведомляли. <дата обезличена> нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У0000071481 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 2 898 251,13 рублей. ОСП по <адрес обезличен> в отношении ФИО1 исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от <дата обезличена> № У-0000071481. Так, в отношении ФИО1 нотариусом ФИО2 вынесена одна исполнительная надпись на сумму 2 898 251,13 рублей. О наличии вынесенной в отношении ФИО1 исполнительной надписи истцу стало известно только <дата обезличена> на официальном сайте ФССП РФ (https://fssp.gov.ru/), согласно которым в отношении истца было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> на основании исполнительной надписи нотариуса <дата обезличена> № У-0000071481. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО Банк «ФК Открытие» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. Также, ФИО1 от Банка не был предоставлен расчет задолженности по кредитному обязательству (сумма основного долга и начисленных по нему процентов, пени, штрафов и т.д.) связи с чем, истец вызывает сомнения в правильности и обоснованности заявленной суммы. Просит суд отменить нотариальное действие, совершенное <дата обезличена> нотариусом ФИО2 - исполнительную надпись У-0000071481 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 2898251,13 рублей.
Заявитель ФИО1 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (Т.1 л.д. 27).
Заинтересованное лицо нотариус ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее представила возражения, в которых указано, что <дата обезличена> нотариусом Ставропольского городского нотариального округа <адрес обезличен> ФИО2, была совершена исполнительная надпись № У-0000071481 по заявлению <номер обезличен>, поступившему <дата обезличена> удаленно, в соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о взыскании задолженности с должника — ФИО1, в пользу кредитора — ПАО Банк «ФК Открытие». К заявлению <номер обезличен>, поступившему <дата обезличена> удалённо, о взыскании задолженности с должника — ФИО1, в пользу кредитора — ПАО Банк «ФК Открытие», были приложены документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. В частности: кредитный договор <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена> между ФИО1 и ПАО «РГС Банк», пункт 20 которого содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; расчет задолженности по денежному обязательству ФИО1, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, по состоянию на <дата обезличена>, согласно которому просроченная ссудная задолженность составляет 2689893,58 рублей, размер просроченных процентов за пользование кредитом составляет 191511,52 рублей; уведомление ФИО1 о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику <дата обезличена>, с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному <дата обезличена> между ФИО1 и ПАО «РГС Банк», правопреемником которого в результате реорганизации в форме присоединения является ПАО Банк «ФК Открытие» в срок до <дата обезличена>; документ, подтверждающий направление указанного уведомления, а именно на вышеуказанном уведомлении ФИО1 о наличии задолженности указан штриховой почтовый идентификатор:10204374098176. При проверке нотариусом надлежащего исполнения взыскателем его обязанности об уведомлении должника о наличии у него задолженности, на официальном сайте ФГУП «Почта России» www.pochta.ru, в сервисе по отслеживанию почтовых отправлений, был введен указанный трек-номер (10204374098176). В результате чего получена информация о принятии <дата обезличена> в отделении Почты России <номер обезличен> регистрируемого почтового отправления на имя ФИО1, адресованное в <адрес обезличен>, почтовый индекс: 650070. Также там имеются сведения о возврате <дата обезличена> из отделения Почты России <номер обезличен> указанного регистрируемого почтового отправления по причине истечения срока хранения. На основании анализа представленных взыскателем документов по заявлению <номер обезличен>, поступившему <дата обезличена> удалённо, по результатам проверки их на соответствие требованиям ст. 89-91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, <дата обезличена> нотариусом ФИО2, была совершена исполнительная надпись № У-0000071481 о взыскании задолженности с должника — ФИО1, в пользу кредитора — ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму 2898251,13 рублей, из которых: 2689893,58 рублей - сумма основного долга по кредитному договору <номер обезличен>, 191511,52 рублей - сумма процентов, 16846,03 рублей - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам №У-0000071481 - отказать.
Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, а также просил суд в удовлетворении требований ФИО1 об аннулировании исполнительной надписи совершенной нотариусом ФИО2 - отказать.
Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Федеральным законом от <дата обезличена> № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с <дата обезличена>, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В соответствии со ст. 91.2 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:
1) место совершения исполнительной надписи;
2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;
3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;
4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;
5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;
6) обозначение срока, за который производится взыскание;
7)сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;
8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;
9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;
10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;
11) печать нотариуса.
Судом установлено, что <дата обезличена> между ФИО1 и ПАО «РГС Банк» заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, по условиям которого последний предоставил заявителю в кредит денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок -60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 16,5% процентов годовых (Т.1 л.д. 49-51).
В соответствии с п. 3 ст. 51 Федеральный закон от <дата обезличена> №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.
При реорганизации общества в форме присоединения к нему другого общества первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного общества.
Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом <номер обезличен> внеочередного общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» от <дата обезличена>, <дата обезличена> ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие».
В силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В таком положении, не уведомление должника о смене наименований взыскателя не влечет освобождение заемщика от уплаты задолженности по кредитному договору правопреемнику кредитора.
<дата обезличена> Банком по адресу регистрации заявителя направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, что подтверждается штриховым почтовым идентификатором указанного на уведомлении (10204374098176) (Т.1 л.д.48).
ПАО Банк «ФК Открытие» обратились в Федеральную нотариальную палату с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности бесспорном порядке, предоставило документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно кредитный договор <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена> между ФИО1 и ПАО «РГС Банк», пункт 20 которого содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; расчет задолженности по денежному обязательству ФИО1, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, по состоянию на <дата обезличена>, согласно которому просроченная ссудная задолженность составляет 2689893,58 рублей, размер просроченных процентов за пользование кредитом составляет 191511,52 рублей; уведомление ФИО1 о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику <дата обезличена>, с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному <дата обезличена> между ФИО1 и ПАО «РГС Банк», правопреемником которого в результате реорганизации в форме присоединения является ПАО Банк «ФК Открытие» в срок до <дата обезличена>; документ, подтверждающий направление указанного уведомления, а именно на вышеуказанном уведомлении ФИО1 о наличии задолженности указан штриховой почтовый идентификатор:10204374098176.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> на основании заявления <номер обезличен> поступившему <дата обезличена>, удалённо нотариусом ФИО2, была совершена исполнительная надпись № У-0000071481 о взыскании задолженности с должника — ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен>-ДО-РОС-19 от <дата обезличена> (Т.1 л.д.45).
Согласно исполнительной надписи с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в пользу кредитора — ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму 2898251,13 рублей, из которых: 2689893,58 рублей — сумма основного долга, 191511,52 рублей - сумма процентов, 16846,03 рублей – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах нотариус обязан был совершить исполнительную надпись, поскольку предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91 и 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
Судом достоверно установлено, что <дата обезличена> между ФИО1 и ПАО «РГС Банк» заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, по условиям которого последний предоставил заявителю в кредит денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок -60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 16,5% процентов годовых (Т.1 л.д. 49-51).
Согласно п.20 индивидуальных условий кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> предусмотрено взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом.
ФИО1 дал согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, о чем свидетельствует подпись заявителя, совершенная в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от <дата обезличена> (Т.1 л.д. 39).
<дата обезличена> Банком по адресу регистрации ФИО1 направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, в котором было также указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса (Т.1 л.д.48).
Таким образом, между сторонами достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.
Возможность взыскания задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена п. 20 индивидуальных условий потребительского кредита.
Сведений об оспаривании истцом условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи материалы дела не содержат.
Довод заявителя о том, что взыскатель ПАО Банк «ФК Открытие» перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней, несостоятелен, поскольку действующее законодательство не содержит положений, обязывающих взыскателя уведомлять должника о своем намерении взыскать задолженность в бесспорном порядке путем совершения исполнительной надписи нотариусом.
В свою очередь, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 об оспаривании нотариального действия.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 262, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Ставропольского городского нотариального округа <адрес обезличен> ФИО2 №У-0000071481 о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО1 в размере 2 898 251,13 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен>, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.
Судья Ю.С. Романенко