РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2022 года Свердловский районный суд ***
в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,
при секретаре Горячкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-008008-69 (2-1700/2022) по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее – САО «Ресо-Гарантия», ответчик) о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Субару Легаси, г/н *** под управлением истца, транспортного средства ГАЗ, г/н ***, и транспортного средства Тойота ФИО2, г/н ***.
Указанное ДТП произошло во вине водителя транспортного средства ГАЗ, г/н ***.
*** истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате страхового возмещения. В рамках данного обращения страховщиком было организовано проведение экспертизы, впоследствии ответчик обязательства по выдаче ему направления на ремонт поврежденного транспортного средства не исполнил.
От ответчика поступил письменный отказ, который является надуманным и немотивированным.
*** истец обратился к страховщику с претензией, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 510 000 руб.
Однако из содержания писем от ***, *** направленных ответчиком в адрес истца следует, что в выдаче направления на ремонт ему отказано на основании проведенной страховщиком трассологической экспертизы, согласно которой повреждения автомобиля истца не могли образоваться при обстоятельствах ДТП.
Вместе с тем, факт несоответствия повреждений его автомобиля обстоятельствам исследуемого ДТП своего подтверждения не находит, следовательно ответчик не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
На основании изложенного, просит суд взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в свою пользу страховую выплату в размере 510 000 руб., неустойку в размере 86700 руб., в счет компенсации морального вреда 20000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1700 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по составлению претензии в размере 6000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на иск.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 1 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от *** *** "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В ч. 3 ст. 10 Закона РФ от *** *** "Об организации страхового дела в Российской Федерации", указано, что страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** в 23.05 час. в *** произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3СА270710, г/н ***, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО6, транспортного средства Субару Легаси, г/н *** под управлением собственника ФИО1, и транспортного средства Тойота ФИО2, г/н *** под управлением собственника ФИО7
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, нарушений ПДД РФ в действиях водителей ФИО1, ФИО7 не усматривается.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Субару Легаси, г/н *** застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по страховому полису *** сроком действия с *** по ***.
В результате данного ДТП у автомобиля истца повреждены: бампер задний, крылья задние оба, оптика задняя, дверь багажника, панель кузова задняя, бампер передний с ПТФ, крылья передние оба, капот, решетка радиатора, радиатор, панель кузова передняя, двери передние обе, возможны скрытые повреждения, что подтверждается сведениями о ДТП от ***.
Cудом исследована схема ДТП от ***, подписанная водителями ФИО6, ФИО1, ФИО7, согласившимися со схемой. ФИО6 свою вину в ДТП, указанном на схеме признал.
Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от *** № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество.
Согласно абзацу 2 пункта 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от *** N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам и др.), кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.
Установлено, что *** истец обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимого пакета документов.
*** САО «Ресо-Гарантия» проведен осмотр автомобиля истца, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 пункта 19 настоящей статьи.
В силу п. 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Согласно экспертному исследованию ООО «Трувал» от *** *** повреждения транспортного средства истца не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах.
*** страховщик письмом № РГ-437336/ГО уведомил истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО на основании проведенного трассологического исследования.
*** истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 510000 руб., неустойки, расходов на оплату юридических услуг.
*** страховщик письмом *** уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.
Не согласившись с отказом страховщика в выплате страхового возмещения, *** ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного ФИО8 от *** *** в удовлетворении требований ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.
В обоснование отказа положены выводы эксперта ООО «Прайсконсалт» от *** ***, согласно которым, повреждения транспортного средства, перечисленные в акте осмотра, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ***.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Федеральный закон от *** № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребители финансовых услуг" в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии со статьей 22 федерального закона от *** № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
Тщательно исследовав заключения ООО «Трувал» и ООО «Прайсконсалт», суд принимает во внимание, что исследования выполнены без осмотра автомобилей всех участников ДТП, однако экспертами сделан категоричный вывод о том, что повреждения транспортного средства Субару Легаси, г/н *** не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП, не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах.
При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного *** об отказе в удовлетворении требований ФИО1 законное, обоснованное и принято в соответствии со ст. 22 федерального закона от *** № 123-ФЗ, основано на экспертном заключении ООО «Прайсконсалт».
То обстоятельство, что заявитель не согласен с заключением экспертизы ООО «Прайсконсалт», не означает, что данная экспертиза проведена с нарушением установленных требований. Истец не представил бесспорные доказательства проведения экспертизы с нарушением соответствующих методик, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов.
В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.
При этом суд исходит из того, что оспариваемое решение принято финансовым уполномоченным в рамках предоставленных полномочий.
Как следует из заключения ООО «Прайсконсалт», оно выполнено специалистом-автотехником, включенным в государственный реестр, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Разрешая спор по существу, принимая во внимание вышеуказанные заключения, согласно которым повреждения транспортного средства Субару Легаси, г/н *** не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП, не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах, учитывая, что стороной истца не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства ДТП от ***, получение автомобилем Субару Легаси, принадлежащим ФИО1 повреждений, перечисленных в справке о ДТП, и, как следствие, наступления страхового случая, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая
Решение изготовлено в окончательной форме 13.06.2022