К делу № 2-4862/22

УИД № 23RS0047-01-2022-002801-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 08 сентября 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Полниковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 16.09.2011г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №. Договор о карте заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащего в заявлении от 16.09.2011. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «русский стандарт» (Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитования расходных операций по счету. Согласно Условиям Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. 16.09.2011 банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. 16.10.2013 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую информацию с требованием оплатить задолженность в сумме 296 519,27 рублей, не позднее 15.11.2013, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно расчету 334 699,76 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер обязательства по выплате задолженности не исполнено. В период с 16.09.2011 по 18.02.2022 клиентом были совершены операции по получении наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. После смерти ФИО4 наследниками являются его дочери ФИО1 и ФИО2

В связи с этим просит взыскать за счет имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте № в размере 334 699,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 547 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее предоставили письменное ходатайство, в котором просили в иске отказать, применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.09.2011г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № с кредитным лимитом (овердрафтом) 50 000 рублей на срок 60 месяцев под 28% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование, в сроки и на условиях договора путем уплаты ежемесячных платежей согласно графику (л.д.9-24).

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26-31), а заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

16.10.2013 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую информацию с требованием оплатить задолженность в сумме 296 519,27 рублей, не позднее 15.11.2013, однако требование банка клиентом не исполнено.

По состоянию на 18.02.2022г. задолженность составляет 334 699,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер.

Пунктом 1 ст. 392.2 ГК РФ предусмотрено, что долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела №г. к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что наследниками ФИО4 по закону являются: дочери ФИО1 и ФИО2, супруга ФИО3 и мать ФИО5.

ФИО3, ФИО5 отказались от наследства, о чем подали заявления. Наследниками, принявшими наследство после умершего ФИО4, является его дети - дочери ФИО1 и ФИО2

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что ответчиками в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено /ст. 195 ГК РФ/.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права /п. 1/.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения /абз. 1 п. 2/.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 10.19 Общих условий предоставления и обслуживания карт банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженность в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.

В связи с образовавшейся задолженностью банк направил заемщику 16.10.2013 заключительное требование о погашении имеющейся задолженности в срок до 15.11.2013, которое не исполнено.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своих прав после того, как заемщик не исполнил заключительное требование, т.е. не позднее 15.11.2013. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты до 15.11.2016.

Принимая во внимание, что истец не обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, настоящее исковое заявление сдано в организацию почтовой связи для направления в суд 27.02.2022, с учетом приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на оплату госпошлины компенсации не подлежат ввиду отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и ФИО2 в лице её законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 15.09.2022г.