Дело № 2-1246/2025

УИД 37RS0007-01-2025-002110-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2025 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Кругловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-1246/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дольче» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Дольче» о защите прав потребителей, просят взыскать с ответчика в их пользу:

неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, установленную частью 2 статьи 6 Закона 214-ФЗ за период с 1 января по 21 марта 2024 г. в размере 240 178 руб.;

денежные средства в размере 209 990 руб. в счет уменьшения цены договора, связанного с выявленными недостатками товара (уменьшение площади объекта на величину, превышающую согласованную сторонами погрешность);

денежные средства в размере 180 000 руб. в счет уменьшения цены договора, связанного с выявленными недостатками товара (нарушение застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно);

неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требования об уменьшении цены Договора, установленную частью 8 статьи 7 Закона 214-ФЗ за каждый день просрочки его исполнения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования от суммы 389 990 руб. (209 990 + 180 000);

компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания в размере 30 000 руб.;

издержки, связанные с рассмотрением дела на проведение досудебной экспертизы в размере 75 000 руб.; на оплату юридических услуг (услуг представителя) в размере 50 000 руб.; на изготовление доверенности в размере 2 200 руб. на отправку корреспонденции в размере 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Дольче» заключен договор долевого участия в строительстве №, предметом которого является строительство объекта - квартиры номер 65, расположенной в доме с адресом: <адрес>. Цена договора составляет 6 004 450 руб. (пункт 3.4 Договора). Цена оплачена истцами полностью. В соответствии с пунктом 2.4 Договора объект должен быть передан истцам не позднее 31 декабря 2023 г. Фактически объект передан по акту приема-передачи (приложение № 2) 3 апреля 2025 г., то есть на 459 дней позднее установленного срока.

В соответствии с пунктом 6 приложения № 1 к договору, общая площадь объекта, подлежащего передаче, составляет 38,03 кв. м. Исходя из цены договора стоимость 1 кв. м. составляет 6 004 450 руб. / 38,03 кв. м. = 157 887,20 руб. Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи от 3 апреля 2025 г. общая площадь переданного объекта составила 36,7 кв. м., таким образом, площадь переданного объекта меньше проектной площади на 1,33 кв. м. Пунктом 3.8 договора определено, что, если в результате обмера, проведённого во исполнение обязательств застройщика, фактическая общая площадь квартиры окажется меньше общей площади квартиры, указанной в приложении №1 к договору (пункт 6) более чем на 1 кв.м., цена договора уменьшается на сумму, пропорциональную расчетной цене одного квадратного метра. Возврат соответствующей суммы осуществляется застройщиком в течение 15 дней после перечисления застройщику денежных средств со счета эскроу. Таким образом, сторонами согласованы возможные пределы отклонения фактической площади объекта от проектной площади (погрешность), порядок расчета суммы, подлежащей возврату (доплате), сроки и условия такого возврата. Исходя из условий договора, истцы имеют право на возврат части цены договора, так как изменение площади превысило согласованный размер погрешности. Сумма к возврату составляет 157 887,20 руб. х 1,33 кв. м. = 209 990 руб. Истцы дважды (23 декабря 2024 г., 22 апреля 2025 г.) обращались к ответчику по вопросу возврата части цены договора (приложения № 3, 4), однако ответчик на обращения не отреагировал.

Приемку объекта истцы осуществляли с привлечением специалистов, согласованных застройщиком. Специалистами выявлены недостатки, составлен акт осмотра (отчет 202130 компании «Авангард», приложение № 5). Застройщик обязался устранить выявленные недостатки в течение 10 дней с даты подписания передаточного акта (то есть не позднее 13 апреля 2025 г., абзац пятый акта), однако недостатки устранены не были, в связи с чем 17 мая 2025 г. истцами была организована строительно-техническая экспертиза качества объекта долевого строительства по договору. Экспертизой установлено, что качество выполненных ремонтно-отделочных работ на объекте частично не соответствует договору. При проведении обследования объекта обнаружены значительные дефекты и недостатки, нарушающие действующие требования по отдельным видам работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте с учётом стоимости строительных материалов составляет 409 584,28 руб. Выявленные дефекты и недостатки указаны в прилагаемом заключении. Выявленные дефекты и недостатки возникли при производстве ремонтно-отделочных работ, осуществлённых застройщиком.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Дольче» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил снизить размер неустойки, заявленной ко взысканию, на основании ст.333 ГК РФ до 10000 рублей, снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей, отказать во взыскании штрафа.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчик ООО «Дольче» извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, извещение было получено ответчиком заблаговременно, о чем в материалах дела имеется соответствующий отчет.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, суд делает вывод о надлежащем извещении сторон о месте и времени рассмотрения дела, в связи, с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 10 названного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Дольче» заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является строительство объекта - квартиры номер 65, расположенной в доме с адресом: <адрес>. Цена договора составляет 6 004 450 руб. (л.д.8-24).

В соответствии с пунктом 2.4 договора сторонами договора оговорен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства - не позднее 31 декабря 2023 г. В соответствии с пунктом 6 приложения № 1 к договору, общая площадь объекта, подлежащего передаче, составляет 38,03 кв.м.

Согласно акту приема-передачи к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, объект – однокомнатная <адрес>, расположенная в доме с адресом: <адрес>, площадью 36,7 кв.м., передан истцам ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

Пунктом 3.8 договора определено, что если в результате обмера, проведённого во исполнение обязательств застройщика, фактическая общая площадь квартиры окажется меньше общей площади квартиры, указанной в приложении №1 к договору более чем на 1 кв.м., цена договора уменьшается на сумму, пропорциональную расчетной цене одного квадратного метра. Возврат соответствующей суммы осуществляется застройщиком в течение 15 дней после перечисления застройщику денежных средств со счета эскроу уполномоченным банком и получения от участника долевого строительства письменного заявления с указанием способа возврата: путем перечисления денежных средств на счет участника долевого строительства.

Указанное заявление было направлено ФИО1 застройщику ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ застройщику ООО «Дольче» истцами была направлена претензия с требованиями о выплате им неустойки за просрочку передачи объекта, возврате стоимости объекта в связи с уменьшением его площади (л.д.29-31). Претензия получена ответчиком 16.05.2025 (л.д.32). Ответа на претензию не дано.

Как следует из акта приема-передачи к договору участия в долевом строительстве № 16-63/0 от 08.12.2022, в ходе осмотра квартиры выявлены замечания, указанные в отчете №202130 от 03.04.2025, выполненном ООО «Авангард Оценочная компания». Застройщик обязуется устранить замечания в течение 10 рабочих дней (л.д.25-26, 33-58).

Поскольку ООО «Дольче» не устранило выявленные в объекте недостатки в согласованны срок, истцами была организована строительно-техническая экспертиза качества объекта долевого строительства по договору. Согласно заключению специалиста по результатам обследования качества выполненных ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>, в квартире имеются строительные недостатки. Качество выполненных работ не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям. Все дефекты, в том числе скрытые и которые были обнаружены с помощью инструментального осмотра, возникли в результате некачественных строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 409 584 руб. 28 коп. (л.д.69-117).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка за период с 1 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г. рассчитывается исходя из ставки рефинансирования 7,5 процентов.

Поскольку, ответчик нарушил срок передачи истцам объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ООО «Дольче» неустойки за нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренного договором, обоснованы.

Указанный истцом расчет неустойки (6004450 х 80 дней х 2 х 1/150 х 7,5% = 240178 руб. за период с 01.01.2024 по 21.03.2024) судом проверен, суд признает его обоснованным и арифметически верным, поскольку сумма неустойки рассчитана в точном соответствии с условиями договора и основана на нормах материального права.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств того, что несвоевременное исполнение обязательств явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, и у ответчика отсутствовала возможность избежать таковых последствий, а также доказательств отсутствия вины.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В силу абзаца 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такие основания отсутствуют.

Между тем, из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что правила пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре долевого строительства, длительность периода нарушения обязательств ответчиком, последствия для истцов, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока выплаты денежных средств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, будет являться денежная сумма в размере 100000 рублей.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Статьей 19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации. Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства объекта меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Как следует из акта приема-передачи к договору участия в долевом строительстве № 16-63/0 от 08.12.2022, при приемке объекта выявлены замечания, указанные в отчете ООО «Авангард Оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь сданного объекта составила 36,7 кв.м., что менее предусмотренной договором на 1,33 кв.м.

Поскольку факт постройки объекта с отступлением от условий договора, который привел к ухудшению качества данного объекта, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что истцы вправе требовать выплаты денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 209990 рублей в счет уменьшения цены договора, связанного с выявленными недостатками (уменьшение площади объекта на 1,33 кв.м.) в соответствии с пунктом 3.8 договора, из расчета 157887,20 руб. за один квадратный метр (6004450 руб. /38,03 кв.м. = 157887,20 руб.).

Суд находит данный расчет правильным, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в размере 209990 рублей в счет уменьшения цены договора, связанного с выявленными недостатками (уменьшение площади объекта).

В целях определения стоимости устранения строительных недостатков истец обратился к специалисту ФИО4, в соответствии с выводами которого качество выполненных работ не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 409 584 руб. 28 коп.

Ответчиком перечень, объем и стоимость устранения выявленных недостатков не оспорены, иных доказательств оценки строительных недостатков не представлено, о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

На основании изложенного, суд, находя представленный истцами расчет правильным, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 180 000 руб. в счет уменьшения цены договора, связанного с выявленными недостатками товара (нарушение застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно).

Истцы просят суд взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования об уменьшении цены договора, установленную частью 8 статьи 7 Закона 214-ФЗ за каждый день просрочки его исполнения, за период с 1 июля 2025 г. по день фактического исполнения требования от суммы 389 990 руб. (209 990 + 180 000).

Согласно ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ), за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В силу ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 266-ФЗ от 08.08.2024 г., при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2024 г.

Вместе с тем, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.06.2025 г. № 925), неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно; при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Постановление вступило в силу (опубликовано) 22.03.2024 г.

Более того, как указано выше, Федеральным законом от 26.12.2024 года № 482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с 01.01.2025 года, ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 01.01.2025 года в виде трех процентов от цены договора.

Соответственно, неустойка в порядке ч. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» начислению не подлежит, поскольку общая сумма имущественного взыскания в данном случае не может превышать три процента от цены договора (ч. 4 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Также истцами заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 266-ФЗ от 08.08.2024 г.) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд соглашается с доводами истцов о причинении морального вреда, однако, учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов, в равных долях, компенсации морального вреда, в размере 20000 рублей, т.е. по 10000 рублей в пользу каждого истца.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 266-ФЗ от 08.08.2024 г.), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», (в соответствующей редакции) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно (в предыдущей редакции до 31 декабря 2024 г.).

Постановление вступило в силу (опубликовано) 22.03.2024 г.

Как указано выше, истцы обратились к ответчику с соответствующей претензией 16.05.2025 г., таким образом, правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» также отсутствуют.

При этом, в силу ч. 4 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ, при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Как следует из искового заявления, истцами понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 75 000 руб., на оплату юридических услуг (услуг представителя) в размере 50 000 руб., на изготовление доверенности в размере 2 200 руб., на отправку корреспонденции в размере 500 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание, объем услуг представителя истца, оказанных в ходе рассмотрения гражданского дела, исходя из характера требований и сложности данного гражданского спора, объема и качества оказанных представителем услуг по сбору доказательств в рамках одного судебного дела, а также принципа разумности пределов их возмещения, суд находит требуемые истцами судебные расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными. Учитывая, что представитель истцов участие в судебных заседаниях не принимал, он оказывал лишь услуги по подготовке и подаче искового заявления, суд полагает возможным взыскать с ООО «Дольче» понесённые ФИО1, ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении дела №2-1246/2025 в размере 10000 рублей в равных долях.

Поскольку исковые требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, связанного с выявленными недостатками товара, судом удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов, в равных долях, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 75000 рублей.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Исходя из того, что ФИО1 и ФИО2 уполномочили своего представителя на представление их интересов не только в судах, но и в других органах, доверенность не содержит указаний на ведение конкретного дела, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания расходов за составление такой доверенности не имеется.

Вместе с тем, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления с приложенными к нему документами, ответчику, подтвержденные документально, в размере 403,44 рублей, находя данные расходы необходимыми (л.д. 68).

При вынесении решения суд учитывает, что истцы при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход бюджета городского округа Кинешма в сумме 17749,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дольче» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, установленную частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 1 января 2024 года по 21 марта 2024 года в размере 100000 рублей; денежные средства в счет уменьшения цены договора, связанного с уменьшением площади объекта, в размере 209 990 рублей; денежные средства в счет уменьшения цены договора, связанного с выявленными недостатками товара, в размере 180 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а всего 509990 (пятьсот девять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дольче» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в равных долях судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, на оплату досудебной экспертизы в размере 75000 рублей, почтовые расходы в размере 403 рубля 44 копейки, а всего 85403 (восемьдесят пять тысяч четыреста три) рубля 44 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дольче» в доход бюджета городского округа Кинешма государственную пошлину в размере 17749 (семнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 75 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 года.