Дело УИД 69RS0025-01-2022-000160-60 производство № 2-168/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года п. Рамешки
Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.М.
при секретаре Артюховой О.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Рамешковскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тверской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области, УФССП России по Тверской области, УМВД России по Тверской области, ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства,
установил:
ФИО3 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что 14.06.2017г. он приобрел автомобиль Вольво 440 1993 года выпуска, .... на основании договора купли-продажи. Так как автомобиль был неисправен, переоформить его на свое имя в МРЭО ГИБДД не мог. После того, как он его восстановил, попытался зарегистрировать, но выяснилось, что в 2018 году был наложен запрет на регистрационные действия судебными приставами. Просит суд снять запрет на автомобиль.
Определением суда от 24 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 ФИО4 Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва», Непубличное Акционерное общество «Первое клиентское бюро», Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль», Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля», Государственная корпорация «Агентсво по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего Акционерного общества «АнкорБанк».
Протокольным определением от 14 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МРЭО ГИБДД Управления МВД России по Тверской области.
Протокольным определением от 04 августа 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Тверской области.
Протокольным определением от 30 августа 2022 года ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
Представители ответчика Рамешковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области, Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области, УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц ООО «Нейва», НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Долг-контроль», ООО «Агентство финансового контроля», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего Акционерного общества «АнкорБанк», МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, суду пояснил, что спорный автомобиль его отец – ФИО2 продал ФИО4. Он (истец) приобрел его у ФИО4 14 июня 2017 года. Автомобиль был разобран, его нельзя было зарегистрировать в том состоянии, в котором он находился, долго занимались его ремонтом. В связи с тем, что были наложены запреты на регистрационные действия, он не смог автомобиль зарегистрировать на свое имя как собственник.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что ФИО3 – его сын. Сначала он продал автомобиль ФИО4, а потом последний продал его ФИО3 Автомобиль сразу был передан покупателю. Договоры купли-продажи были заключены в 2017 году, а с 2018 года по 2022 год в рамках 7 исполнительных производств, где он является должником, были наложены запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. ФИО3 сразу не смог зарегистрировать автомобиль, потому что он был неисправный и сын очень долго занимался его ремонтом, а когда обратился за регистрацией, то узнал, что наложены аресты.
Суд, выслушав стороны, исследовав материла дела, приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что за ФИО2 зарегистрирован спорный автомобиль Вольво 440, 1993 года выпуска, ....
Судом установлено, что на вышеуказанный автомобиль наложены ограничения на регистрационные действия:
-26.11.2018г. по исполнительному производству № 6917/18/69042-ИП, от 17.08.2018г. ....
-09.08.2021г. по исполнительному производству № 565/19/69025-ИП от 17.01.2019г. ....
-21.06.2021г. по исполнительному производству № 35281/19/69025- ИП от 29.11.2019г. ....
-21.06.2021г по исполнительному производству № 13750/20/69025-ИП от 09.06.2020г. ....
-31.05.2021г по исполнительному производству № 14704/19/69025-ИП от 16.05.2019г. ....
-17.05.2021г по исполнительному производству № 10855/20/69025-ИП от 12.05.2020г. ....
-05.04.2021г. по исполнительному производству № 168/21/69025-ИП от 19.01.2021г. ....
Судом установлено, что в производстве Рамешковского РОСП УФССП России по Тверской области находятся исполнительные производства: № 565/19/69025-ИП, возбужденное 17.01.2019г. в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № 2-31/2017 от 28.02.2017г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 64537,70 руб., в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля». В рамках данного исполнительного производства 09.08.2021г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Вольво 440, 1993 года выпуска, .... принадлежащего ФИО5 ....
Исполнительное производство № 8249/19/69025-ИП, возбужденное 17.08.2018г. в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № 2-367/2018 от 20.03.2019г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 51079,01 руб., в пользу взыскателя ГК Агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий АО «АнкорБанк». В рамках данного исполнительного производства 26.11.2018г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Вольво 440, 1993 года выпуска, .... принадлежащего ФИО5 ....
Исполнительное производство № 14704/19/69025-ИП, возбужденное 16.05.2019г. в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № 2-255 от 15.05.2019г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 101600, 00 руб. в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро». ....
Исполнительное производство № 35281/19/69025- ИП, возбужденное 29.11.2019г. в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № 2-353 от 27.11.2019г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 18400,00руб. в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» ....
Исполнительное производство № 10855/20/69025-ИП, возбужденное 12.05.2020г. в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа № 2-128 от 08.05.2020г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 309471,11 руб. в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» ....
Исполнительное производство № 13750/20/69025-ИП, возбужденное 09.06.2020г. в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа № 2-101 от 04.06.2020г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 127933,11 руб. в пользу взыскателя ООО «Долг-контроль» ....
Исполнительное производство № 168/21/69025-ИП, возбужденное 19.01.2021г. в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № 2-2096 от 30.11.2020г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 55108,63 руб. в пользу взыскателя ООО «Нэйва» ....
В силу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание на стадии исполнительного производства, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В обоснование заявленных требований истец ФИО3 ссылается на то, что приобрел спорный автомобиль 14 июня 2017 года у ФИО4 по договору купли-продажи, то есть на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, последнее ответчику ФИО2 уже не принадлежало.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплату труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что по договору купли-продажи от 06 июня 2017 г. года ФИО2 продал, а ФИО4 купил автомобиль Вольво 440, 1993 года выпуска, ...., оплатив 7000 рублей ....
Из текста договора купли-продажи судом установлено, что стороны договора достигли соглашение по всем существенным условиям договора, деньги переданы покупателем продавцу, а транспортное средство передано продавцом покупателю при заключении упомянутого договора.
По договору купли-продажи от 14.06.2017г. ФИО4 продал, а ФИО3 купил автомобиль Вольво 440, 1993 года выпуска, .... оплатив 10000 рублей ....
Исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает установленным то обстоятельство, что истец ФИО3 приобрел спорный автомобиль 14.06.2017г. с получением его в законное владение. При этом, как установлено судом и изложено выше, на дату заключения договора купли-продажи от 14.06.2017г. спорный автомобиль под арестом не состоял и не был подвергнут запрету на совершение регистрационных действий.
Не исполнение истцом обязанности обратиться с заявлением в регистрационное подразделение ГИБДД для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, предусмотренной п. п. 3 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не прекращает его право собственности на спорный автомобиль, возникшее на законном основании.
Поскольку спорный автомобиль был передан истцу 14.06.2017г., право собственности на него возникло у истца ФИО3 с 14.06.2017г., в связи с чем на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации он как собственник спорного автомобиля вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Поскольку запрет на совершение регистрационных действий был наложен в отношении принадлежащего истцу автомобиля, на основании приведенных выше норм закона данный автомобиль подлежит освобождению от данного запрета, а заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.
Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Вольво 440, ...., 1993 года выпуска, ....
- наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ФИО6 от 26.11.2018г. в рамках исполнительного производства № 6917/18/69042-ИП от 17.08.2018г.;
- наложенный постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Рамешковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО7 от 05.04.2021г. в рамках исполнительного производства № 168/21/69025-ИП от 19.01.2021г.;
- наложенный постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Рамешковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО7 от 17.05.2021г. в рамках исполнительного производства № 10855/20/69025-ИП от 12.05.2020г.;
- наложенный постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Рамешковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО7 от 31.05.2021г. в рамках исполнительного производства № 14704/19/69025-ИП от 16.05.2019г.;
- наложенный постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Рамешковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО7 от 21.06.2021г. в рамках исполнительного производства № 13750/20/69025-ИП от 09.06.2020г.;
- наложенный постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Рамешковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО7 от 21.06.2021г. в рамках исполнительного производства № 35281/19/69025-ИП от 29.11.2019г.;
- наложенный постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Рамешковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО7 от 09.08.2021г. в рамках исполнительного производства № 565/19/69025-ИП от 17.01.2019.
Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2022 года.
Судья подпись Т.М. Волкова
Решение в законную силу не вступило.