77RS0001-02-2022-003875-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 годагород Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3802/22 по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании суммы дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования, компенсации морального вреда, взыскании пени и штрафа за нарушение прав потребителей, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» сумму дополнительного инвестиционного дохода 383 436 руб. 84 коп. по договору страхования, пени в сумме 6 303 698 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в сумме 3 393 567 руб. 82 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста в размере 75 000 руб.

Иск мотивирован тем, что между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода №*** по программе «Капитал Плюс» сроком действия до 20.07.2020 г., истцом была внесена страховая премия в размере 400 000 руб. 20.07.2020г. наступил страховой случай по риску «Дожитие застрахованного» и истцу страховщиком была выплачена страховая сумма в размере 400 000 руб., т.е. в размере страховой премии, уплаченной ФИО1 при заключении указанного договора. По мнению истца, ответчиком не был выплачен дополнительный инвестиционный доход, установленный п. 11.1 Условий страхования жизни, что является нарушением его прав, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 в суд явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичныие изложенным в иске.

Представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, где иск не признал, сославшись на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Судом установлено, что между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № *** по программе «Капитал Плюс» сроком действия до 20.07.2020 г., истцом была внесена страховая премия в размере 400 000 руб.

20.07.2020г. наступил страховой случай по риску «Дожитие застрахованного» и истцу страховщиком была выплачена страховая сумма в размере 400 000 руб., т.е. в размере страховой премии, уплаченной ФИО1 при заключении указанного договора.

В соответствии с п. 11.1 Условий страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода, при наступлении страхового случая по рискам, указанным в п.п. 3.2.1 -. 3.2.2. Условий, страховая выплата осуществляется после наступления даты, указанной в договоре страхования как дата окончания срока страхования, в размере 100% страховой суммы по соответствующему риску, а также дополнительного инвестиционного дохода, определенного с учетом положений Договора страхования, при условии предоставления страховщику всех документов, подтверждающих факт и обстоятельства страхового случая, в соответствии с настоящими Условиями.

В соответствии с п. 5 Договора, страховым риском является риск «Дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора».

При этом в договоре истцу ответчиком не гарантировался какой-либо фиксированный доход.

Согласие истца на заключение договора страхования на условиях, содержащихся в договоре, подтверждается подписью ФИО1

В условиях договора страхования содержится раздел «Декларация о рисках, связанных с инвестированием», из которого следует, что страхователь подтверждает, что ознакомлен страховщиком с декларацией о рисках, возникающих при инвестировании на финансовых рынках. Акцептом настоящего договора страхователь подтверждает. Что он ознакомлен со всей предоставленной в настоящей декларации информацией и принимает на себя все возможные риски, в том числе прямо не указанные в декларации, связанные с осуществлением операций на финансовых рынках.

На претензию истца в адрес страховщика, ответчиком ФИО2 был предоставлен ответ от 21.03.2022 г. № 8372-8373/44804, где представлен расчет дополнительного дохода: 400 000 *((176,632 – 197,903)/197,903) *31,94% *(69,285/59,9572)).

При таком расчете дополнительный доход равен нулю, поскольку значение при расчете получается отрицательным.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Подписывая договор страхования 21.07.2017 г., и оплачивая страховую премию, истец подтвердил получение полиса- оферты и приложений к нему, подтвердил, что условия страхования жизни с инвестированием капитала прочитал, понял и получил, с условиями страхования согласен. При этом к Полису-Оферте прилагаются Условия страхования жизни с инвестированием капитала.

Истец добровольно, в силу ст. ст. 1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключил указанный договор страхования - согласившись с его условиями. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Истец был в полном объеме проинформирован о существенных условиях договора страхования, стоимости услуг и каких-либо возражений, относительно предложенных ответчиком условий договора, не заявил.

Учитывая, что ответчик во исполнение условий договора произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., суд находит, что ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» выполнило условие договора в полном объеме.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку судом было установлено, что условий для выплаты дополнительной страховой выплаты истцу, у ответчика не возникло, доказательств обратного истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд представлено не было.

При указанных обстоятельствах, производные требования о взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, также не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку данные доводы основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, а потому при принятии решения по настоящему делу не могут быть приняты во внимание судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании суммы дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования, компенсации морального вреда, взыскании пени и штрафа за нарушение прав потребителей, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 декабря 2022 года.

Судья Н.П. Неменок