Уголовное дело №1-598/2023

УИД: 09RS0001-01-2023-004547-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи - Хутова Ю.Р.,

при секретарях судебного заседания - Каблахове М.Р.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Черкесска Чотчаева А.Д., старшего помощника прокурора г.Черкесска Броева М.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитников – в лице адвоката Чотчаева Р.Ч., представившего удостоверение №13 и ордер №063059 от 03.10.2023г., в лице адвоката Каппушева И.С., представившего удостоверение №28 и ордер №067604 от 27.12.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 24.07.2023г. примерно в 08 час. 30 мин., находясь перед многоквартирным жилым домом № «а» по <адрес> в <адрес>-Черкесской Республике, действуя из корыстных побуждений, умышленно и тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих лиц, отперев незапертые двери кабины грузового фургона «№» (Газель) с государственным регистрационным знаком №, проник в него, где с поверхности панели приборов совершил тайное хищение мобильного телефона марки «iPhone 12 mini», в корпусе красного цвета, объёмом памяти 256 GB, с IMEI/MEID №, IMEI2: №, стоимостью 36915 руб., находившегося в полимерном чехле чёрного цвета, стоимостью 1258 руб., принадлежащих Потерпевший №1, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером +№, не представляющей материальной ценности для последней, с которыми, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38173 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Каппушева И.С. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в своём заявлении в суд, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, преступление, вменяемое подсудимому относится к категории преступлений средней тяжести; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.105, 107-112), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.115), на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.117, 119).

Из материалов уголовного следует, что ФИО1 на досудебной стадии уголовного судопроизводства давал признательные показания, указал на обстоятельства совершённого преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаётся полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, установленных по делу смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, поведение подсудимого до и после совершённого преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, наличия источника дохода, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осуждённого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении наказания в виде штрафа.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осуждённого, возможность получения осуждённым заработной платы или иного дохода, семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учётом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокатам, его размере, процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением в совещательной комнате одновременно с постановлением приговора. Постановление приобщено к делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей подлежит зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации по следующим реквизитам: УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), Отделении НБ Карачаево-Черкесской Республики; единый казначейский счёт: 40102810245370000078; казначейский счёт: 03100643000000017900; ИНН получателя: 0901022881; КПП получателя: 090101001; БИК банка получателя: 019133001; ОКТМО: 91701000, УИН: 18850923010380008988, код дохода: 18811603121010000140.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

-мобильный телефон марки «iPhone 12 mini», в корпусе красного цвета, объёмом памяти 256 GB, с IMEI/MEID №, IMEI2: №, который находится в полимерном чехле чёрного цвета, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером +№, возвращённый на предварительном следствии возвращённый по принадлежности Потерпевший №1, оставить там же;

-картонная коробка белого цвета от телефона марки «iPhone 12 mini», в корпусе красного цвета, объёмом памяти 256 GB, с IMEI/MEID №, IMEI2: №, на предварительном следствии возвращённый по принадлежности Потерпевший №1, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.Р. Хутов