Дело № 2-1856/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской обл. 06 декабря 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре Арутюнян Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что с 1998 года в ее владении и пользовании находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Между тем, документ, подтверждающий ее право собственности на названное имущество, отсутствует.

Истец указывает, что с 1998 года она полагала, что является собственником спорного земельного участка, несла расходы по его содержанию, использовала его по назначению, задолженности по членским и иным взносам не имеет, между тем лишена возможности зарегистрировать право собственности на данный земельный участок ввиду отсутствия у нее документов, подтверждающих владение земельным участков.

Ссылаясь на изложенное, утверждая, что пользуется земельным участком открыто и добросовестно более 20 лет, истец просит суд в силу приобретательской давности признать за ней право собственности на земельный участок <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Указал, что спорный земельный участок находился во владении и пользовании истца с 1998 года, никаких претензий относительно спорного земельного участка от третьих лиц в адрес истца никогда не поступало.

Представитель ответчика администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, представитель третьего лица СНТ «Русь», представитель третьего лица администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области представил заявление, в которых просит рассмотреть дело в их отсутствие, при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статье 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (статья 218 Гражданского кодекса РФ).

Земельные участки согласно части 1 статьи 264 Гражданского кодекса РФ могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с постановлением администрации Городищенского района Волгоградской области № от 16 декабря 1992 года принято решение о передаче земельных участков в собственность членам садоводческих товариществ, согласно приложения №.

Согласно свидетельства о праве собственности № от 15 марта 1993 года земельный участок <адрес> площадью № кв.м., предоставлен в собственность ФИО3

Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости права в отношении земельном участке <адрес>, не зарегистрированы.

Из материалов дела также следует и сторонами по делу не оспаривается, что какие-либо правопритязания на данный земельный участок, что со стороны третьих лиц, что со стороны органа местного самоуправления, отсутствуют.

При этом, из представленных в дело СНТ «Русь» сведений усматривается, что с 23 июня 2001 года ФИО1 является членом СНТ «Русь» с закреплением за ней земельного участка №. Указанный земельный участок был переоформлен и закреплен за ФИО1 в связи с возвратом земельного участка ФИО3 С указанного времени и по настоящее время ФИО1 владеет и пользуется земельным участком <адрес> Своевременно оплачивает членские и иные взносы, использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением, задолженности по уплате членских и целевых взносов не имеет. Претензий относительно владения и пользования ФИО1 земельным участком <адрес> с чьей-либо стороны не поступало.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Материалами дела также подтверждено, что 03 июля 2001 года ФИО3 обратился в СНТ «Русь» с заявлением об исключении его из членов садоводческого товарища с переоформлением прав на указанный выше земельный участок в собственность ФИО1

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждено, что ФИО3, обратившись в СНТ «Русь» с заявлением об отказе от земельного участка №, с передачей прав на данный земельный участок ФИО1, совершил действия, свидетельствующие об утрате интереса к спорному земельному участку.

При этом материалами дела подтверждено и сторонами по делу не оспаривается, что с 2001 года и до настоящего момента ФИО3 спорным земельным участком не пользуется, мер по содержанию данного имущества не принимает, фактически устранился от владения и пользования принадлежащим ему имуществом.

Из представленных в дело СНТ «Русь» сведений следует, что членом СНТ «Русь» и владельцем земельного участка № с 2001 года является ФИО1 С указанного времени ФИО1 пользуется названным земельным участок, уплачивает членские и иные взносы.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждено, что с 2001 года спорный земельный участок находится в пользовании ФИО1, которая ухаживает за участком, открыто владеет им, уплачивает членские и иные взносы в СНТ «Русь», то есть единолично открыто владеет как собственным спорным имуществом, несет бремя его содержания. Тогда как ФИО3 совершил действия, свидетельствующие об утрате интереса к спорному земельному участку.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В данном случае из представленных в дело документов, в частности расписки ФИО3 следует, что между сторонами фактически был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Тогда как между сторонами мог быть заключен не только договор купли-продажи, но и договор, хотя и не предусмотренный Гражданским кодексом РФ, но и не противоречащий закону.

При толковании условий заключенного между ФИО3 и ФИО1 договора судом, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, принимается во внимание последующее поведение сторон, в частности то, что во исполнение договора сторонами были совершены согласованные действия, в результате которых ФИО3 был исключен из членов Товарищества, а ФИО1 в члены Товарищества принята. ФИО1 была выдана членская книжка и в ее пользование передан спорный земельный участок.

При этом, приобретая в 2001 года спорный земельный участок у ФИО3 путем одновременной подачи ими в СНТ «Русь» совместных заявлений об исключении из членов Товарищества и принятии в члены Товарищества, с закреплением за ФИО1 приведенного выше земельного участка, в силу юридической неграмотности и сложившейся на тот момент практики приобретения садовых участков, истец не знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на него.

Кроме того, применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса). Однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Осведомленность истца об отсутствии у нее документов, подтверждающих право собственности на спорный земельный участок, сама по себе не может свидетельствовать о ее недобросовестности как давностного владельца.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствии доказательств недействительности представленного суду свидетельства о праве собственности ФИО3 на спорный земельный участок, в отсутствии притязаний на данный земельный участок третьих лиц, а также органов, на которые возложены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и при наличии доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения истца спорным земельным участком, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать за нею право собственности на спорный земельный участок.

При этом, учитывая, что надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19 (абзац 2) постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года), в данном случае ФИО3, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО1, предъявленных к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3, администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – отказать.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное заочное решение составлено 06 декабря 2022 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова