Дело № 2-1027/2025

УИД 66RS0043-01-2025-001000-07

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Шинелевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (далее – ООО ПКО «Займ Экспресс») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. с начислением процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых. Передача истцом денежных средств ответчику подтверждается РКО от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой сумма займа получена должником в полном объеме. В соответствии с пунктом № договора займа заемщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм, проценты за пользование микрозаймам путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора. Согласно графику платежей основной долг и суммы процентов должны были быть выплачены заемщикам <данные изъяты> равными платежами в размере <данные изъяты> руб. и одним платежом в размере <данные изъяты> руб. Истец свои обязательства предусмотренные договором выполнил в полном объеме, а ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «Займ Экспресс» был заключен договор цессии согласно которому к цессионарию перешли права требования уплаты долга с должника. В адрес должника цедентом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования общества, новое наименование – ООО ПКО «Займ Экспресс». Таким образом истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами согласно представленного расчета по ставке, предусмотренной договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% годовых до полного погашения ответчиком суммы основного долга. Также пунктом 12 договора предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору в размере <данные изъяты>% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. Пени не рассчитываются в соответствии с мораторием на наложение пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере: 60 000 руб. – сумма основного долга, 90 000 руб. – сумма начисленных процентов. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа выражается в просрочке оплаты платежей, предусмотренных графиком платежей. Данная сумма задолженности возникла у ответчика не вследствие высокого процента, а вследствие нарушения условий договора займа, а также уклонение от возврата задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Займ Экспресс» и Строй Д.А. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 30 000 руб., что подтверждается расписками принятия денежных средств по договору оказании услуг.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., из которых 60 000 руб. – сумма основного долга, 90 000 руб. – сумма начисленных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., продолжить начисление процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера, указанного в договоре займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца – Строй Д.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в ее отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 60 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 182,500% годовых. Проценты за пользование микрозаймам начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозаймов в полном объеме.

Погашение заемщикам п<данные изъяты>

ООО МКК «<данные изъяты>» свои обязательства исполнило, предоставив ФИО1 денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб.

Исходя из представленных в материалы дела документов, свои обязательства по возврату кредита ФИО1 не исполнила.

В соответствии с п. № договора займа, подписывай индивидуальные условия договора потребительского займа, заемщик дает согласие на уступку прав требований по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «Займ Экспресс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между цедентом и ФИО2.

ООО ПКО «Займ Экспресс» уступлено в том числе право требования суммы основного долга в размере 60 000 руб., проценты на сумму основного долга, пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате суммы основного долга и процентов.

В адрес ответчика направлено уведомление о переуступке прав требований, а также требование о полном погашении задолженности.

ООО «Займ Экспресс» ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на ООО ПКО «Займ Экспресс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свою обязанность по кредитному договору, задолженность по кредиту погашала с нарушением установленных договором сроков, доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 000 руб., из которых 60 000 руб. – сумма основного долга, 90 000 руб. – сумма начисленных процентов.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору она исполнила, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ФИО1 порядка и сроков возврата суммы займа и процентов по договору.

Таким образом, в силу условий договора займа имеются основания для удовлетворения заявленных требований, и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 000 руб., из которых 60 000 руб. – сумма основного долга, 90 000 руб. – сумма начисленных процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов на остаток основного долга по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, суд находит обоснованным и взыскивает с ФИО1 в пользу истца проценты по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

ООО ПКО «Займ Экспрес» понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Строй Д.А., а также расписками Строй Д.А. о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объём фактически оказанных истцу услуг и выполненной работы, сложность дела, критерий разумности, в том числе с учетом размера заявленных исковых требований, отсутствие возражений ответчика относительно разумности заявленных расходов, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит, что заявленная сумма расходов на услуги представителя подлежит компенсации в заявленном размере – 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5 500 руб., уплаченные истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (ОГРН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., из которых 60 000 руб. – сумма основного долга, 90 000 руб. – сумма начисленных процентов, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

Продолжить начисление и взыскание с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (ОГРН №) процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Чувашева