Копия

Дело №...

52RS0№...-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 15 ноября 2022 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 56, 98, 131, 132, 167 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № (марка обезличена) в размере 707125 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10271 рубль 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, сообщила о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, направила в суд своего представителя адвоката ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования не признала, что ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора и возникновение задолженности по нему, не согласна с размером задолженности. При определении неустойки просит суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить ее размер с учетом требований разумности, справедливости и тяжелого материального положения ответчика.

Представитель третьего лица по делу АО «ЮниКредит ФИО2» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением ФИО2.

В случае предоставления ФИО2 гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе ФИО2, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском ФИО2 (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата ФИО2 в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении ФИО2 юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) №... «О потребительском ФИО2 (займе)» в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского ФИО2 (займа) кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского ФИО2 (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского ФИО2 (займа).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата) между АО ЮниКредит ФИО2, ФИО2, кредитором, третьим лицом по делу, и ФИО1, заемщиком, ответчиком по делу, заключен договор о предоставлении ФИО2 №...RURRC10001 (далее также Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен ФИО2 в размере 682000 рублей сроком на 72 месяца и на условиях, определенных кредитным договором, а именно: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 13655 рублей, размер последнего платежа 16403 рубля 04 копейки, день погашения - 20 число каждого месяца, дата последнего платежа - (дата), процентная ставка - 12.9 % годовых, полная стоимость ФИО2 985908 рублей 04 копейки.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского ФИО2, заемщик дала согласие ФИО2 уступить права требования по договору третьему лицу (в т. ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности)(п.13).

ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил денежные средства, что не оспаривалось в судебном заседании.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя в соответствии с Кредитным договором обязательства по возврату суммы ФИО2, в результате чего образовалась задолженность в размере 707125 рублей 38 копеек: задолженность по основному долгу 578715 рублей 40 копеек, проценты 128409 рублей 98 копеек.

Указанный размер задолженности подтверждается материалами дела.

Согласно Приложения №... к дополнительному соглашению №... от (дата) к Договору уступки прав требования №... от (дата), состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 578715 рублей 40 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование ФИО2 в размере 58718 рублей 80 копеек, задолженность по уплате процентов за просрочку 69691 рубль 18 копеек.

Размер задолженности, определенный истцом, оспаривался стороной ответчика в судебном заседании со ссылкой на отсутствие требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору со стороны третьего лица.

Данные доводы не подтверждены и опровергаются материалами дела, в частности, представленной копией требования о досрочном погашении всей задолженности по ФИО2 №... от (дата), направленного в адрес ответчика почтой и полученного ответчиком, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, (дата), которым ФИО2, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату задолженности по ФИО2 в очередную дату погашения, и, соответственно, наступлением случая досрочного истребования, предъявил требование о досрочном погашении всей задолженности по ФИО2 в сумме 668295 рублей 11 копеек на (дата), которая включала: 578715 рублей 40 копеек - сумма основного долга; 58718 рублей 80 копеек - проценты, начисленные на сумму основного долга; 6184 рубля 39 копеек - неустойка, начисленная на сумму непогашенной в

срок задолженности на дату настоящего требования, 24676 рублей 52 копейки - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Само по себе указание ответчика на попытки реструктуризировать задолженность в мае 2021 года, отказ ФИО2 в реструктуризации, не свидетельствует о несоответствии представленного расчета условиям Кредитного договора и требованиям закона.

Задолженность в настоящее время не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по ФИО2 и не исполнению ответчиком обязательств о возврате ФИО2 в установленные договором сроки.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату ФИО2 и уплате процентов за пользование ФИО2, следовательно, ответчик в силу ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ должен нести ответственность перед кредитором, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

(дата) между АО «ЮниКредит ФИО2» и ООО «ЭОС», истцом по делу, заключен Договор уступки прав требования 641/13/21 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 707125 рублей 38 копеек.

С (дата) истец состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от (дата) №... «О ФИО2 и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался либо расторгнут, суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования ООО «ЭОС» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ, учитывая дату расчета задолженности, включая проценты за пользование ФИО2.

Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10271 рубль 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №...RURRC10001 в размере 707125 рублей 38 копеек, компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10271 рубль 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата)

Копия верна. Судья Е.И. Телкова

Справка:

Решение на «___» __________ 2021 года не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела №....

Уникальный идентификатор дела 52RS0№...-75

Судья Е.И. Телкова