Дело №2а-986/2025

УИД 18RS0009-01-2025-000783-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Пьянковой А.А.,

с участием помощника Воткинского межрайонного прокурора Загребиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» к ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «ФИО2» обратился в суд с административным иском об установлении поднадзорному ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки один раз (всего два раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 осужден приговором ФИО2 районного суда УР от <дата> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам условно, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев. Постановлением ФИО2 районного суда УР от <дата> условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору ФИО2 районного суда УР от <дата> отменено, исполнено реальное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата> ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Удмуртской Республике по отбытию срока наказания. По приговору ФИО2 районного суда УР от <дата> ФИО1 отбывал наказание за совершение, в том числе, тяжкого преступления, судимость по которому не снята и не погашена. <дата> ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «ФИО2» в качестве лица, формально подпадающего под административный надзор. После освобождения ФИО1 правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности. <дата> ФИО2 районный суд УР вынес решение об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 3 года, с установлением следующих административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов. Решение ФИО2 районного суда УР от <дата> вступило в законную силу <дата>. ФИО1 за период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о том, что в поведении ФИО1 присутствует нежелание встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, а именно: <дата> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за данное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; <дата> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за данное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. В связи с чем, административный истец полагает, что ограничений, установленных по решению ФИО2 районного суда УР от <дата> в отношении ФИО1 недостаточно для осуществления надлежащего контроля за ним и пресечения дальнейшего противоправного поведения последнего, а также для защиты государственных интересов и обеспечения общественной безопасности, просит установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один раз (всего два раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «ФИО2» ФИО2 Л.В., административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст.150, 272 КАС РФ, разъяснениями, данными в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №*** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Огласив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений. Согласно пункту 13 названного Постановления при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором ФИО2 районного суда УР от <дата> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам условно, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

Постановлением ФИО2 районного суда УР от <дата> условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору ФИО2 районного суда УР от <дата> отменено и исполнено реальное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<дата> ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Удмуртской Республике по отбытию срока наказания.

С <дата> ФИО1 состоял на учете в МО МВД России «ФИО2» в качестве лица, формально подпадающего под административный надзор.

Решением ФИО2 районного суда УР от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от <дата> решение ФИО2 районного суда Удмуртской Республики от <дата> изменено, абз. 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года»; абз. 4 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации»; абз. 5 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции», абз. 6 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «запрещения пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов». В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ФИО1 за период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о том, что в поведении ФИО1 присутствует нежелание встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, а именно: <дата> постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР №*** по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.; <дата> постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР №*** по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Согласно справки-характеристики ст. инспектора ГОАН ОУУПиПДН МВД России «ФИО2», ФИО1 проживает по адресу: УР, <*****>10 с женой ФИО5 и двумя детьми, официально не трудоустроен, имеет временные заработки. ФИО1 ранее судим, ранее состоял на учете в МО МВД России «ФИО2» в качестве лица, формально подпадающего под административный надзор, однако, находясь на формальном учете, ФИО1 на путь исправления не встал, неоднократно допускал совершение административных правонарушений, в связи с чем, решением ФИО2 районного суда УР от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года. По месту жительства ФИО7 К.А. характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей и родственников на поведение ФИО1 в отдел полиции не поступало, конфликтов по месту проживания не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет. На проводимую профилактическую работу ФИО1 реагирует слабо, однако старается делать для себя правильные выводы. В настоящее время к уголовной ответственности не привлекается.

При постановке на учет ФИО1 в Межмуниципальном отделе МВД «России «ФИО2» были разъяснены обязанности поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным законом №64-ФЗ, он предупрежден о последствиях совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, о чем свидетельствуют представленные материалы, в частности письменное предупреждение.

Учитывая установленные выше данные о личности поднадзорного ФИО1, его поведение, количество и характер совершенных административных правонарушений, суд считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки один раз (всего два раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление данных административных ограничений, по мнению суда, позволит повысить эффективность контроля за поведением поднадзорного лица, будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» к ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений, - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные по решению Воткинского районного суда УР от 26.04.2024 года, административные ограничения, установив административное ограничение в виде:

- обязательной явки один раз (всего два раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025.

Судья Н.Ю. Новожилова