УИД 24OS0000-01-2023-000206-85
3а-300/2022
127а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2023 г. г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Славкина М.М.,
при секретаре Герасимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № № (1-32/2021) в размере 5 000 000руб.
Требования мотивированы тем, что 27.09.2018 в отношении ФИО1 и ФИО2 возбуждено уголовное дело № № по факту совершения преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> ФИО1 был задержан. 30.08.2019 уголовное дело поступило в Советский районный суд г. Красноярска. 18.10.2021 Советский районным судом г. Красноярска провозглашен приговор, который до настоящего времени в законную силу не вступил. Таким образом, с момента возбуждения уголовного дела и до момента провозглашения приговора прошел 1 год 7 месяцев, а момента возбуждения уголовного дела до момента написания административного искового заявления 4 года 7 месяцев. По мнению административного истца, продолжительность уголовного судопроизводства нарушает его права на судопроизводство в разумный срок.
В судебном заседании административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании по средством видео-конференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО3, указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.
Представитель административного ответчика МВД России ФИО4, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела № 3а-300/2023, справку по уголовному делу № суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Согласно пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 года № 11"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ).
Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.
В силу части 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
Согласно части 2 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.
Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа (часть 4 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеуказанных положений уголовно-процессуального законодательства, сроки судопроизводства по уголовному делу (предварительного следствия) ограничены, и должны быть разумны.
Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Как следует из материалов уголовного дела № (1-32/2021) СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю 27.09.2018 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО1, ФИО2 (том №1 л.д.1-5)
Уголовное дело № № возбуждено 30.08.2018 года в ОП № 2 СУ МУ МВД России «Красноярское» по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица (том №1 л.д.8).
16.11.2018 уголовные дела № № № № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № №.
Уголовное дело № № возбуждено 17.03.2019 в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю по признакам преступления, предусмотренного п. <данные изъяты>
27.09.2018. уголовные дела № № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № №
27.09.2018 ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 28.09.2018 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 26.11.2018 (том №7 л.д.168).
Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 21.11.2018 срок содержания под стражей в отношении ФИО1 продлен до 26.02.2019 (том №7 л.д.176).
Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 22.02.2019 срок содержания под стражей в отношении ФИО1 продлен до 26.04.2019 (том №7 л.д.184-185).
Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 25.04.2019 срок содержания под стражей в отношении ФИО1 продлен до 29.06.2019 (том №7 л.д.194-195).
Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.06.2019 срок содержания под стражей в отношении ФИО1 продлен до 30.08.2019 (том №8 л.д.270-271).
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 22.08.2019 удовлетворено ходатайство заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Смирновой Е.Б., мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 продлена по 13.09.2019 (том №9 л.д.268-269).
Постановлением от 27.09.2018 ФИО1 предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 - <данные изъяты>).
Постановлением от 14.06.2019 ФИО1 предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 - <данные изъяты>
Постановлением от 15.08.2019 ФИО1 предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 - <данные изъяты>
Обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора Советского района г. Красноярска Смирновой Е.Б. 19.08.2019 (том №9 л.д.101).
27.08.2019 уголовное дело направленно в Советский районный суд г. Красноярска, 28.08.2019 года передано в производство судьи Тарариной Е.В.
Продолжительность досудебного производства исчисляемая с 27.09.2018 (дата возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1) по 27.08.2019 (дата направления уголовного дела в суд) составила 11 месяцев и отвечает требованиям разумности. В период предварительного следствия назначены и проведены 23 экспертизы.
Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> период судебного следствия было сформировано 6 томов, по уголовному делу 10 свидетелей, допрошен один эксперт, следователь, 4 свидетеля стороны защиты.
Действия следственных органов, связанные с проведением необходимых оперативно-следственных действий, допросов обвиняемых, экспертиз истребованием данных в целях проверки фактических обстоятельств и данных о личности обвиняемых, были эффективными и достаточными.
В период ознакомления с материалами уголовного дела органами предварительного следствия в полном объеме были обеспечены надлежащие условия для реализации права обвиняемых и их защитников, предусмотренного ст. 217 УПК РФ.
По мнению суда, действия органов предварительного следствия являлись в достаточной степени своевременными и эффективными, были направлены на своевременное осуществление уголовного преследования.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 30.08.2019 назначено судебное заседание для решения вопроса о назначении дела к рассмотрению и решения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемых (том №10 л.д.5-6).
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 12.09.2019 уголовное дело назначено к рассмотрению на 24.09.2019, в отношении обвиняемых продлена мера пресечения на 6 месяцев, то есть по 26.02.2020 (том №10 л.д.23-26).
24.09.2019 оглашено обвинительное заключение, определен порядок исследования доказательств, судебное заседание отложено для вызова свидетелей.
22.10.2019 допрошен свидетель ФИО5, ФИО6, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11
28.10.2019 и 30.10.2019 судебное заседание не состоялось по причине неявки адвоката Усольцева А.В. (состояние здоровья). Подсудимым ФИО1 заявлен отказ от услуг защитника, постановлением от 30.10.2019 назначен новый защитник в порядке ст.51 УК РФ (Приходько С.К.) (том №10 л.д.57, 58).
18.11.2019 судебное заседание не состоялось по причине нахождения подсудимой ФИО2 в КТБ-1 (том №10 л.д.74).
18.12.2019 подсудимой ФИО2 отменена мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с невозможностью ее содержания в СИЗО по состоянию здоровья (том №10 л.д.83-85).
22.01.2020 по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14. ФИО15, исследованы письменные материалы дела том №1, 2, 3.
07.02.2020 судебное заседание не состоялось по причине неявки подсудимой ФИО2 (том №10 л.д.95, 102, 113).
21.02.2020 исследованы письменные материалы дела №4, 5, 6, 7, 8, допрошены подсудимые ФИО2 и ФИО1, оглашены показания подсудимых.
25.02.2020 в отношении ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, судебное заседание отложено в связи с неявкой подсудимой ФИО2 (том №10 л.д.134-136).
05.03.2020 рассмотрены ходатайства ФИО1 о вызове свидетелей, эксперта, продолжено оглашение показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия. Судебное заседание отложено в связи с тем, что государственным обвинителем заявлено ходатайство о проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ в связи с заявлением ФИО1
15.04.2020 судебное заседание не состоялось в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.
20.05.2020 посредством ВКС в отношении ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу (том №10 л.д.200-202).
29.06.2020 судебное заседание не состоялось в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.
27.07.2020 в отношении ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, (том №11 л.д. 13-15) судебное заседание отложено в связи с неявкой подсудимой ФИО2 в связи с состоянием здоровья (подтверждающие документы (том №11 л.д.30,38, 57)
16.09.2020 рассмотрены ходатайства подсудимого ФИО1 о вызове свидетелей, эксперта, направлении запросов, о признании недопустимыми доказательствами, государственным обвинителем исследованы письменные материалы дела, а именно протоколы явок с повинной, протокол проверки показаний на месте. Судебное заседание отложено для направления запросов, вызова свидетелей.
09.10.2020, 30.10.2020 судебное заседание не состоялось в связи с неявкой подсудимой ФИО2 в связи с состоянием здоровья.
24.11.2020 в отношении подсудимого ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, судебное заседание отложено в связи с неявкой подсудимой ФИО2 (том №11 л.д.80-83).
07.12.2020, 14.12.2020 судебное заседание не состоялось по причине неявки в судебное заседание подсудимой ФИО2 в связи с состоянием здоровья.
17.12.2020 судебное заседание не состоялось в связи с неявкой подсудимой ФИО2, а также так как судья находилась в совещательной комнате по рассмотрению иному уголовному делу.
21.01.2021 исследованы справки, поступившие по запросам в адрес суда, рассмотрено ходатайство подсудимого ФИО1 о назначении экспертизы, судебное заседание отложено для вызова эксперта, повторного вызова следователя в судебное заседание.
05.02.2021 судебное заседание не состоялось по причине неявки подсудимой ФИО2, следователя, эксперта, а также так как судья находилась в совещательной комнате по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В отношении подсудимой вынесено постановление о принудительном приводе том №11 л.д.122.
25.02.2020 в отношении подсудимого ФИО1 продлена мера пресечения (том №11 л.д. 133-136), судебное заседание отложено в связи с неявкой подсудимой ФИО2 (находится в ФКУ СИЗО-1 г. Томска, вынесено постановление об этапировании том №11 л.д. 137).
20.04.2021 судебное заседание не состоялось по причине недоставленния подсудимой ФИО2 в судебное заседание (находится ФКУ СИЗО-1 г. Томска) (том №11 л.д. 15 8).
07.05.2021 судебное заседание не состоялось в связи с Указом Президента об объявлении нерабочих дней.
19.05.2021 допрошена свидетель ФИО17 (эксперт), судебное заседание отложено для повторного вызова следователя ФИО18
26.05.2021 допрошена следователь ФИО18, допрошен свидетель ФИО19, в отношении подсудимого ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу (том №11 л.д. 192-195), удовлетворено ходатайство ФИО1 о допросе свидетелей по характеристике (допрошены ФИО20. Ладуренко В., ФИО21).
11.06.2021, 26.07.2021 судебное заседание отложено в связи с недоставлением подсудимой ФИО2 (находится в КТБ-1) (том №11 л.д.210).
25.08.2021 в отношении подсудимого ФИО1 продлена мера пресечения в виде содержания под стражей (том №11 л.д.234-237), рассмотрено ходатайство подсудимого об отводе государственного обвинителя (том № 11 л.д.232-233), судебное заседание отложено в связи с недоставлением подсудимой ФИО2 (находится в КТБ-1) (том №11 л.д.220,231).
21.09.2021 отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 об отказе от услуг защитника - адвоката Приходько С.К., по ходатайству подсудимого ФИО1 осмотрены вещественные доказательства по уголовному делу, подсудимым ФИО1 даны пояснения, рассмотрены ходатайства подсудимого ФИО1 о приобщении документов к материалам дела, назначении экспертизы, повторного вызова свидетелей, рассмотрены ходатайства подсудимой ФИО2 об истребовании документов о состоянии здоровья. Судебное заседание отложено в связи с окончанием процессуального времени в 18 часов 00 минут.
28.09.2021 по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель ФИО22, удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об исследовании дополнительных материалов уголовного дела. Судебное заседание отложено по ходатайству адвоката Байшева М.Ю. в связи с занятостью в другом процессе.
29.09.2021 допрошены свидетели ФИО12, ФИО15, рассмотрены ходатайства ФИО1 об осмотре телефона, повторном вызове свидетелей, о признании доказательств недопустимыми, о назначении экспертизы, изменении меры пресечения, сторона обвинения закончила предоставлять доказательства, прения сторон, подсудимым предоставлено последнее слово, суд удаляется в совещательную комнату в 20 часов 30, минут по выходу 18.10.2021 года начато оглашение приговора, 19.10.2021 года провозглашение приговора окончено.
В период с 22.11.2021 года по 07.12.2022 года подсудимые ФИО1 и ФИО2 неоднократно вызывались для ознакомления с материалами дела. В период ознакомления с материалами дела ФИО1 назначался защитник в порядке ст.51 УПК РФ (ФИО23) для оказания консультации при ознакомлении с материалами дела.
02.12.2022 года и 07.12.2022 - ФИО1 от ознакомления с материалами дела и прослушивания аудиозаписи отказался, о чем были составлены акты.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 14.12.2022 года ознакомление ФИО1 было завершено.
В период производства по уголовному делу ходатайств об ускорении рассмотрения уголовного дела от ФИО1 не поступало.
Приговором от 18.10.2021 ФИО2 осуждена ч. <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО1 осужден по <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Копия приговора направлена подсудимым 10.11.2021 (том №13 л.д.70а), в связи с неполучением расписок повторно направлена 01.12.2021 (том №13 л.д.71). Копия протокола судебного заседания ФИО1 не вручалась.
29.10.2021 поступила апелляционная жалоба адвоката Приходько С.К.
16.12.2021 поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1
21.12.2021 поступило дополнение к апелляционной жалобе осужденного ФИО1
29.12.2021 поступило дополнение к апелляционной жалобе адвоката Приходько
С.К.
12.01.2022 поступило дополнение к апелляционной жалобе осужденного ФИО1
20.01.2022 поступило дополнение к апелляционной жалобе осужденного ФИО1
20.01.2022 поступило дополнение к апелляционной жалобе осужденного ФИО1
31.01.2022 поступила апелляционная жалоба осужденной ФИО2
03.02.2022 поступило дополнение к апелляционной жалобе осужденного ФИО1
01.02.2022 поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 10.01.2022 г. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора.
14.02.2022, 15.02.2022, 10.03.2022, 23.03.2022, 23.05.2022, 23.05.2022, 31.05.2022, 05.07.2022 в Советский районный суд г. Красноярска поступили дополнения к апелляционной жалобе от ФИО2
16.06.2022, 28.06.2022, 04.10.2022, 24.11.2022 в Советский районный суд г. Красноярска поступили дополнения к апелляционной жалобе от ФИО1
Уголовное дело направлено в Красноярский краевой суд для рассмотрения в апелляционном порядке 21.12.2022.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30.03.2023 уголовное дело снято с апелляционного рассмотрения, возвращено в адрес Советского районного суда г. Красноярска для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции, проведения служебной проверки. Служебная проверка проведена, 23.05.2023 уголовное дело направлено в суд апелляционной инстанции (том №15 л.д.147-150).
Общий срок уголовного судопроизводства на дату вынесения настоящего решения судом составляет 3 года 9 месяцев 6 дней (с 28.08.2019 (дата поступления дела в суд) по 02.06.2023 и не содержит признаков нарушения требования разумности.
Общий срок рассмотрения дела составил 4 года 8 месяцев 7 дней (с 27.09.2018 по 02.06.2023).
Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11, при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).
При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 43).
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что уголовное дело №) имело определенную сложность.
Согласно представленных в материалы дела доказательств, судебное разбирательство проводится с соблюдением прав участников процесса, заседания назначаются в установленные законом сроки, слушания ведутся непрерывно, перерывы по делу являются необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда являются непродолжительными.
Отложение судебного заседания 29.06.2020 было связано в связи эпидемиологической обстановкой в городе Красноярске, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции - COVID - 19, отложение судебных заседаний не свидетельствуют о допущенном со стороны суда бездействии и не указывают на неэффективность принимаемых судом мер в целях надлежащего рассмотрения дела по существу, поскольку были направлены на реализацию прав лиц, участвующих в деле, на участие в судебном заседании.
В иные периоды, входящие в общий срок судопроизводства по данному уголовному делу, рассмотрение дела в суде откладывалось в связи с отсутствием подсудимых, неявкой свидетелей, а также осуществлялась реализация права участников уголовного судопроизводства на обжалование состоявшихся по делу судебных актов, ознакомление с материалами дела, подачу возражений на апелляционные жалобы, подготовка и направление уголовного дела в суд соответствующей инстанции, таким образом, при изучении материалов уголовного дела каких-либо длительных периодов неактивности суда не выявлено.
При этом длительность не направления в суд апелляционной инстанции материалов уголовного дела, связана с необходимостью совершения определенных процессуальных действий в связи с подачей апелляционных жалоб подсудимыми и дополнений к ним а также в связи с необходимостью проведением служебной проверки по факту отсутствия в материалах дела документов на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции и восполнения материалов уголовного дела.
Не могут быть признаны неэффективными действия суда по направлению ФИО1 копии приговора суда, поскольку приговор суда от 18.10.2021 направлен в адрес административного истца 10.11.2021, а повторно в связи с неполучением расписки 01.12.2021, данный срок с учетом обстоятельств дела не может быть признан не разумным.
Анализируя стадию судебного следствия по уголовному делу, суд учитывает что, в силу приведенных выше положений Закона о компенсации, УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в их взаимосвязи поведение лица, обратившегося в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, является одним из юридически значимых обстоятельств, которые надлежит учитывать суду при разрешении данной категории административных дел.
Принимая во внимание достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия, суда, проводимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, суд не усматривает нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № в связи с чем, основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Председательствующий М.М. Славкин
Дата принятия решения в окончательной форме:15 июня 2023 г.