Решение по делу № 2А-823/2025 от 21.02.2025

КОПИЯ

Дело № 2а-823/2025

УИД: 52RS0010-01-2025-000357-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Балахна

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

с участием прокурора Седовой Н.Е.,

при секретаре Паутовой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России «Балахнинский» к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Отдел МВД России «Балахнинский» обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 был осужден по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25.07.2012, освободился из мест лишения свободы после отбытия наказания 25.10.2019.

Административный ответчик после отбытия наказания в период погашения судимости совершил административные правонарушения, предусмотренные главами 19 и 20 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности.

Отдел МВД России «Балахнинский» просит суд установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 года и установить административные ограничения в виде:

явки на регистрацию 2 раза в месяц в контролирующий орган по месту жительства в дни, определенные контролирующим органом,

запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях,

запрета пребывания вне места жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток,

запрета посещения мест общественного питания, торгующих спиртными напитками,

запрета выезда за пределы Нижегородской области.

Представитель административного истца ФИО2 требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Прокурор Седова Н.Е. в судебном заседании пояснила, что считает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 272 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

При этом, суд не находит оснований для отложения судебного заседания по ходатайству административного ответчика, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также ограниченным сроком рассмотрения данной категории дела.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 1).

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (часть 2).

Административный надзор устанавливается судом в отношении лица, совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Порядок установления и прекращения административного надзора в отношении указанного лица осуществляется в соответствии с федеральным законом (часть 2.1.).

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3).

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден приговором Балахнинского суда Нижегородской области от 25.07.2012 по ч. 3 ст 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Как следует из приговора суда, преступление ФИО1 совершено после употребления спиртных напитков, преступление относится к категории особо тяжких, совершено при опасном рецидиве преступлений.

Как указано в приговоре, из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 23.04.2012 следует, что ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме органического непсихотического расстройства в связи со смешанным поражением головного мозга (тяжелая ЧМТ в 2003 году с трепанацией черепа, синдром зависимости от алкоголя средней стадии) с умеренно выраженным психоорганическим синдромом по эксплозивному варианту и генерализованными эпилептиформными пароксизмами в абстинентном состоянии, о чем свидетельствуют данные анамнеза о том, что у подъэкспертного формировались психопатоподобные расстройства уже в школьные годы, на фоне перенесенной в 2003 году тяжелой ЧМТ произошло усугубление психопатоподобных расстройств с присоединением астенических нарушений и постепенным снижением памяти, рано стал алкоголизироваться с формированием алкогольной зависимости. Данные настоящего клинико-психопатологического исследования выявили умеренные интеллектуальные нарушения с расстройствами эмоционально-волевой сфере органического генеза. Однако, степень указанных нарушений психики выражены не столь значительно и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СМЭ не нуждается. Может принимать участие в следствии и в суде.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 освободился после отбытия наказания 25.10.2019.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Балахнинского судебного района Нижегородской области от 19.01.2024 по делу № <данные изъяты> административный ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (18.01.2024 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность).

Постановлением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 15.02.2024 по делу № <данные изъяты> административный ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (14.02.2024 не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения).

Постановлением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28.09.2024 по делу № <данные изъяты> административный ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (27.09.2024 не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения).

Постановлением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25.10.2024 по делу № <данные изъяты> административный ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (24.10.2024 совершил действия, квалифицируемые как мелкое хулиганство).

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России «Балахнинский» от 02.11.2024 административный ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ (02.01.2024 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность).

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку административный ответчик был осужден за совершение особо тяжкого преступления, в период после освобождения в течение срока для погашения судимости совершил в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, правовые основания для установления административного надзора имеются.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15).

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Принимая во внимание, что преступление было совершено административным ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, что нашло свое отражение в приговоре суда, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность административного ответчика, характер совершенного им преступления, представленных в материалы характеризующих административного ответчика материалов, в том числе, содержащихся в приговоре, постановлениях, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика следующие административные ограничения:

- обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определенные контролирующим органом;

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов следующих суток.

Указанные ограничения являются достаточными и направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, осуществление контроля за поднадзорным лицом, а также оказание воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения антиобщественного поведения.

При этом, установленные ограничения являются временными и административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Суд не находит оснований для установления иных заявленных административным истцом административных ограничений, принимая во внимание личность административного ответчика, характер совершенных им административных правонарушений.

При определении срока административного надзора суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона - со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

В случае, если при рассмотрении дела установлены основания для назначения административного надзора, не указанные в административном исковом заявлении, суд определяет срок административного надзора с учетом всех оснований в пределах, предусмотренных Законом.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

Принимая во внимание личность административного ответчика, учитывая характер совершенных им преступления и правонарушений, суд считает возможным установить срок административного надзора – 1 год 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Отдела МВД России «Балахнинский» удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 , <данные изъяты> года рождения, административный надзор на срок 1 год 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 06 часов следующих суток.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2а-823/2025 (УИД: 52RS0010-01-2025 -000357-58).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев

Секретарь Г.Х. Паутова