дело № 2а-6553/2025

07RS0001-02-2025-005577-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 1 октября 2025 года

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего судьи - Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания - Нальчиковой М.Х.,

с участием:

прокурора - Меркуловой ФИО7

представителя административного истца - ФИО1 ФИО8

административного ответчика ФИО2 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению УМВД России «Нальчик» к ФИО2 ФИО10 об установлении административного надзора,

установил:

УМВД России «Нальчик» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ФИО11 на срок 1 год с установлением административных ограничений в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования - г.о. Нальчик КБР без разрешения УМВД России «Нальчик»; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 21 час.00 мин. до 6 час.00 мин. следующего дня, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью.

Мотивированы заявленные требования тем, что ФИО2 ФИО12 осуждена по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 с. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Обстоятельством отягчающим наказание судом признан рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ФИО13 осуждена и отбывала наказание в местах лишения свободы за совершение тяжких преступлений. Судимость в отношении ФИО2 ФИО14 не снята и не погашена. ФИО2 ФИО15 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

В течение года ФИО2 ФИО16. совершила два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО17 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб. Постановлением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО18 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

ФИО2 ФИО19 проживает по адресу: КБР, <адрес>. По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по изложенным в административном исковом заявлении мотивам.

ФИО2 ФИО20 заявленный административный иск не признала, пояснила, что работает в <адрес> в садах по сбору яблок, официально не трудоустроена. Выходит в на работу рано утром, около 5 часов утра.

Прокурор Меркулова ФИО21 выразила мнение об удовлетворении заявленных требований, поскольку они являются обоснованными и законными.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон).

Частями 1, 5, 7 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ФИО22. осуждена по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока.

Нальчикским городским судом КБР ФИО2 ФИО23 осуждена ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ более строгим к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО24 признана виновной по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ к штрафу в размер 4000 руб.

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО25 признана виновной по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 руб.

Судимость по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Так, в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном или особо рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно статье 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку установлено, что административный ответчик подпадает под категорию лиц, в отношении которых законом предусмотрено установление административного надзора - имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд с учетом его личности, общественной опасности совершенных им преступлений приходит к выводу о необходимости установления административного надзора с применением вышеозначенных ограничений, что соответствует требованиям законодательства, обусловлено интересами общественной безопасности, является необходимым и соразмерным, соответствует задачам и целям административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 ФИО26 преступлений и других правонарушений, оказание на неё индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора и конкретные административные ограничения, установленные судом.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Если лицо, в отношении которого установлен административный надзор в период его нахождения в исправительном учреждении, освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения.

Между тем, разрешая заявленные исковые требования об установлении в отношении ФИО6 ограничений на срок административного надзора суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, поскольку выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России «Нальчик» к ФИО2 ФИО27 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ год рождения на срок 1 год и установить следующие административные ограничения:

обязательная явка поднадзорного лица 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21 часа 00 минут до 5 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с её трудовой деятельностью;

запретить пребывание в местах распития спиртных напитков, увеселительных, развлекательных учреждениях (кафе, барах, ресторанах, клубах, дискотеках, ночных заведениях).

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ФИО2 ФИО31 что она, как поднадзорное лицо обязана являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений.

Разъяснить ФИО2 ФИО30, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР в апелляционном порядке через Нальчикский городской суд КБР в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -