Административное дело №2а-437/2025

УИД 09RS0007-01-2024-001368-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Петяшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Згонниковой Л.В.,

с участием:

представителя административного истца –главы администрации Кардоникского сельского поселения Зеленчукского муниципального района КЧР –ФИО5 А,Н.,

представителя административного ответчика Управления ФССП по КЧР-судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по КЧР –ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кардоникского сельского поселения к Главному межрегиональному управлению службы судебных приставов по КЧР, судебному-приставу-исполнителю ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Кардоникское сельское поселения обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному управлению службы судебных приставов по КЧР, судебному-приставу-исполнителю ФИО2, в котором просило: обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Р,А. отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ предмет-исполнения-исполнительский сбор в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП недействительным;

освободить администрацию Кардоникского сельского поселения Зеленчукского муниципального района КЧР от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП;

приостановить исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование административного искового заявления указано, что в производстве Зеленчукского районного суда КЧР находилось дело по иску прокурора Зеленчукского района об обязании Кардоникского сельского поселения актуализировать паспорт безопасности сельского дома культуры <адрес> расположенного по адресу: <адрес>; а также обеспечить охрану сельского дома культуры сотрудниками частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ). Исковые требований были удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнение данного решения было отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № исполнение данного решения также было отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.

В администрацию Кардоникского сельского поселения поступило постановление пристава-исполнителя ФИО3 В,ФИО4 районного отделения службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения-исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В связи с отсутствием денежных средств в бюджете Кардоникского сельского поселения, а также отказом Совета Кардоникского сельского поселения во внесении в бюджет Кардониксого сельского поселения изменений в части увеличения дополнительных средств на расходы для исполнения решения Зеленчукского районного суда, просит освободить администрацию Кардоникского сельского поселения Зеленчукского муниципального района КЧР от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании от представителя административного истца –главы администрации Кардоникского сельского поселения ФИО5 поступил уточненный иск, в котором он просил разрешить лишь требование: об освобождении администрации Кардоникского сельского поселения Зеленчукского муниципального района КЧР от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, от остальных требований был заявлен отказ от иска.

Ввиду чего было вынесено определение суда о прекращении производства по делу в части отказа от требований.

Представитель административного ответчика-Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР –ФИО1 оставил разрешения административного иска на усмотрение суда.

Административный ответчик-судебный пристав исполнитель ФИО2, в судебное заседание не явился, о причинах няевки суд не уведомил.

Представителя прокуратуры Зеленчукского района, в судебное заседание также не явился.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ судом определено рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Огласив административное исковое заявление, заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу что требования, изложенные в административном иске, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст. 291 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что согласно решением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному исковому заявлению заместителя прокурора Зеленчукского района КЧР в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кардоникского сельского поселения о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения, был удовлетворен административный иск заместителя прокурора Зеленчукского района КЧР в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кардоникского сельского поселения о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения.

Признано незаконным бездействие администрации Кардоникского сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики, выразившееся в непринятии мер по актуализации паспорта безопасности сельского дома культуры <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации).

Обязать администрацию Кардоникского сельского поселения в срок не позднее 4 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу актуализировать паспорт безопасности сельского дома культуры <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в тот же срок сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и прокурору.

Обязать администрацию Кардоникского сельского поселения в срок не позднее 4 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить охрану сельского дома культуры <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в тот же срок сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и прокурору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда ведущим судебным приставом-исполнителем Зеленчукского районного отделения судебных приставов ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации Кардоникского сельского поселения.

Постановлением судебного пристава СОСП по КЧР ФИО6 исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу № года было принято к своему исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленчукским районным судом было вынесено определение, вступившее в законную силу, согласно которого было удовлетворено заявление главы администрации Кардоникского сельского поселения ФИО5 об отсрочке исполнения судебного акта. Было отсрочено исполнение решения Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным-приставом исполнителем СОСП по КЧР ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству, возбужденному по делу №а-837/2023, в связи с тем, что требований исполнительного документа неимущественного характера администрацией Кардоникского сельского поселения не исполнены.

Определением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ вновь были удовлетворены требований главы администрации Кардоникского сельского поселения ФИО5 об отсрочке исполнения судебного акта по административному делу №, до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом исполнение судебного акта по делу № по административному исковому заявлению заместителя прокурора Зеленчукского района КЧР в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кардоникского сельского поселения о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения, был удовлетворен административный иск заместителя прокурора Зеленчукского района КЧР в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кардоникского сельского поселения о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения невозможно в силу объективных причин до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) обратил внимание судов на то, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Поскольку материалами дела подтверждается, что нарушение установленного пятидневного срока исполнения исполнительного документа имело место, но допущено по не зависящим от должника (администрации Кардоникского сельского поселения) обстоятельствам.

Учитывая предпринимаемые администрацией Кардоникского сельского поселения меры по исполнению судебного решения, требующей значительных временных затрат и наличия необходимого финансирования, требования исполнительного документа объективно не могли быть исполнены должником в предусмотренный законом срок, а потому виновного бездействия по неисполнению требований исполнительного документа должником не допущено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Кардоникского сельского поселения к Главному межрегиональному управлению службы судебных приставов по КЧР, судебному-приставу-исполнителю ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,– удовлетворить.

Освободить администрацию Кардоникского сельского поселения Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ИНН<***>) от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа по делу № года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья Зеленчукского районного суда А.А. Петяшин