Судья Гайсина М.У. дело №22-5552/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Низамиева И.Ш.,

судей Силагадзе М.Д., Хаева И.Р.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Елкиной З.Н.,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2022 года в отношении ФИО1, <дата> года рождения, со средним образованием, несудимого.

Заслушав доклад судьи Силагадзе М.Д., выступления осужденного ФИО1, адвоката Елкиной З.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден:

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 7 лет;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 6 лет;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 6 лет.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено лишение свободы на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 сохранена.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в этот срок время нахождения осужденного под стражей с 11 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений части 3.2 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 42,57 грамма, то есть в крупным размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,78 грамма, то есть в значительным размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,75 грамма, то есть в значительном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления не были доведены до конца, поскольку в 18 часов 50 минут 9 марта 2022 года около дома 144 по проспекту Московский города Набережные Челны РТ (дом 52/21 новой части) ФИО1 был задержан полицейскими, изъявшими наркотики у него в ходе личного досмотра и из закладок.

Преступления совершены осужденным 8 - 9 марта 2022 года в городе Набережные Челны РТ.

Подробно обстоятельства преступлений изложены в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, о том, что 16 февраля 2022 года в связи с тяжелым материальным положением он решил устроиться закладчиком наркотиков. 7 марта 2022 года он получил на свой личный кабинет на сайте «Hydra» сообщение от неустановленного лица с указанием адреса, откуда должен был забрать наркотики. В лесном массиве в поселке Замелекесье города Набережные Челны он забрал два полимерных пакета с наркотиками, которые расфасовал в 29 свертков (по грамму вещества), упаковал их в полимерный пакет и убрал в сумку, в которой хранил их для последующего сбыта. Также у него осталось еще около 19 граммов вещества. 9 марта 2022 года после 18 часов он предложил ФИО23 прогуляться, так как ему нужно было оборудовать тайники с закладками. Доехав до дома 52/21, они зашли в четвертый подъезд, он передал ФИО23 сумку черного цвета с наркотиками, а сам установил закладки. На выходе из подъезда их задержали полицейские. В отделе полиции в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят один полимерный пакет с 12 свертками и сотовый телефон «iPhone 11».

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит приговор в отношении него изменить как незаконный и несправедливый, квалифицировать его деяния как одно продолжаемое преступление, смягчить назначенное наказание с применением статьи 64 УК РФ. Полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, а также обстоятельств, неучтенных судом, в том числе добровольной выдачи двух закладок, наличия у него на иждивении отца-пенсионера, состояния здоровья его и близких, страдающих хроническими заболеваниями, возможно назначение ему более мягкого наказания. Как следует из жалобы, в ходе следствия в отношении него не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, не представлены дополнительные данные о личности, что могло повлиять на определение ему более мягкого наказания. Считает, что его действия неверно квалифицированы как три преступления, поскольку установленные приговором суда обстоятельства свидетельствуют о наличии у него единого умысла на сбыт наркотика, совершенный в один период времени, то есть им совершено одно продолжаемое преступление. Ссылаясь на судебную практику Верховного Суда РФ, также считает, что суд необоснованно учел общественную опасность деяния, поскольку никаких вредных последствий от его действий не наступило.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении деяний, за которые он осужден, помимо признания им вины, доказана иными доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний свидетеля ФИО23 (старший оперуполномоченный ОНК УМВД РФ по городу Набережные Челны) следует, что в феврале - марте 2022 года к ним поступала информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем за ним было установлено наблюдение. 9 марта 2022 года около 18 часов 20 минут ФИО1 с ФИО23 на такси доехали до дома 52/21 новой части города Набережные Челны, прошли в четвертый подъезд этого дома, где находились около 10 минут. Когда ФИО1 и ФИО23. вышли из подъезда, их задержали и доставили в отдел полиции. В ходе личного досмотра из сумки, находившейся у ФИО23., изъяли 14 свертков и один полимерный пакет с наркотиком, которые, как пояснила она, принадлежат ФИО1 В куртке у ФИО1 обнаружили и изъяли полимерный пакет с 12 свертками, а также сотовый телефон «iPhone 11», пароль от которого он назвал. Кроме того, 11 марта 2022 года в ходе осмотра места происшествия на 3 и 8 этажах 4 подъезда дома 52/21 были обнаружены и изъяты два свертка с наркотиками в оборудованных ФИО1 тайниках.

Из исследованных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО29., ФИО30. (оперуполномоченных ОНК УМВД РФ по городу Набережные Челны), ФИО31 (участкового уполномоченного УУП ОП №1 «Автозаводский» того же УМВД) следует, что в ходе следствия они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО32

Обстоятельства досмотров и изъятия наркотиков у ФИО1 и ФИО23., осмотра места происшествия в подъезде дома 52/21, где были обнаружены тайники и изъяты наркотики, подтвердили в ходе следствия свидетели ФИО34 ФИО35 ФИО36 ФИО37 и ФИО38 (понятые). Их показания, исследованные в порядке статьи 281 УПК РФ, суд правомерно положил в основу приговора, проверив и оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Кроме того, согласно исследованным в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО23., 9 марта 2022 года она встретилась с ФИО1, у которого имелась сумка черного цвета. После 18 часов по его предложению они приехали к дому 52/21, прошли в четвертый подъезд. ФИО1 попросил ее подождать его на первом этаже и передал ей сумку, о содержимом сумки он ей не говорил. Когда они вышли из подъезда, их сразу задержали полицейские. В отделе полиции, в ходе личного досмотра из принадлежащей ФИО1 сумки были изъяты упаковки с наркотиками. О том, что в сумках, которые были при ней, находились наркотики, она не знала.

Как следует из протокола личного досмотра ФИО1, 9 марта 2022 года в ОП № 1 «Автозаводский» из кармана его куртки изъят один полимерный пакет с 12 свертками, каждый из которых обмотан изолентой черного цвета с магнитом, внутри каждого находился полимерный пакет с наркотиком. Из кармана джинсовых брюк изъят сотовый телефон «iPhone 11».

Из протокола личного досмотра ФИО23 следует, что 9 марта 2022 года в ОП № 1 «Автозаводский», из сумки черного цвета, находящейся при ФИО23 были изъяты: полимерный пакет, внутри которого находилось 14 свертков, каждый обмотан изолентой черного цвета с магнитами. Внутри каждого свертка находились полимерные пакеты с наркотиками. Также из пакета была изъята сумка меньшего размера (зеленого цвета), в которой были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с наркотическим веществом.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2022 года, в ходе которого на лестничной площадке в четвертом подъезде дома 52/21 были обнаружены тайники со свертками и пакетами с наркотиками, изъятые и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- заключениями судебно-химических экспертиз №295, 296 от 11 апреля, №294 от 24 марта, №№292, 293 от 22 апреля 2022 года, из которых следует, что изъятое у ФИО1 и в оборудованных им тайниках вещество является наркотиком, определен его вид и вес.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, также подтверждается и другими доказательствами, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в совокупности. Достоверность доказательств, положенных в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Место, время и другие обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, имеющие существенное значение по делу, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правомерному выводу о доказанности вины ФИО1 и верно квалифицировал его действия

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 и части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ как покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для квалификации действий ФИО1 как единого продолжаемого преступления. Действия осужденного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, верно квалифицированы как самостоятельные преступления, предусмотренные статьей 228.1 УК РФ.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, в том числе из показаний ФИО1, получив от сообщника два пакета с наркотиком, он расфасовал его в 29 свертков (по 1 грамму). Два пакетика с наркотиком он заложил в разных тайниках. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что его действия были направлены на неоднократный сбыт наркотиков разным лицам, которые имели возможность приобрести их через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах. Данных о том, что все наркотики, заложенные в различных тайниках, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с каким-либо потребителем о реализации всего их объема наркотиков, из материалов дела и из показаний ФИО1 не следует.

Вопреки доводам жалобы вид и размер наказания определены судом в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, имущественного, материального, семейного положения, состояния здоровья его и близких, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному и не усматривает оснований для его смягчения.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступлений впервые, в связи с тяжелым материальным положением, положительные характеристики, возраст, наличие грамот и сертификатов за успехи в работе и учебе, участие в спортивных соревнованиях, наличие на иждивении близкого родственника, состояние здоровья его и близких, то, что он не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, не привлекался к административной ответственности.

Необходимости в проведении в отношении осужденного судебно-психиатрической экспертизы судебная коллегия не усматривает, так как судом он обоснованно признан вменяемым. Данных о наличии у него травм головы, каких-либо психических расстройств дело не содержит. Из показаний ФИО1 в ходе следствия следует, что он страдает от нарушения щитовидной железы (том 1 л.д.47-51). Об иных заболеваниях он суду не сообщал.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества в соответствии с положениями части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения статей 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными. Вопреки доводам жалобы судебная коллегия также не находит оснований для назначения осужденному лишения свободы условно или наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку смягчающие обстоятельства, установленные по делу, с учетом совершения им особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности.

Также суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Окончательное наказание определено в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, необходимости в его изменении нет.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи