РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре Гановичевой А.И.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **.**.**** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ***. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, на основании его заявления. В рамках договора о карте ответчик просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет с установленным лимитом кредитования. Во исполнение своего обязательства банк открыл ответчику счет, выпустил на его имя карту и осуществлял кредитование данного счета. Карта ответчиком была активирована. В период с **.**.**** по **.**.**** ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Однако свою обязанность по внесению денежных средств на счет и возврату предоставленного кредита ответчик не исполнил. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» *** в размере 70 382,43 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 311,47 руб.

Заочным решением Усть-Илимского городского суда от **.**.**** исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены, с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» *** от **.**.**** в размере 70382 рублей 43 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2311 рублей 47 копеек, а всего 72693 (семьдесят две тысячи шестьсот девяносто три) рубля 90 копеек.

Определением суда от **.**.**** заочное решение суда от **.**.**** отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющимся в материалах дела адресам регистрации и фактического места жительства. Конверты с судебным извещением возвращены с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В заявлении об отмене заочного решения ответчиком указано на то, что о наличии задолженности узнал через портал «Госуслуги».

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим вводам.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Из материалов дела в судебном заседании установлено, что **.**.**** ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с офертой о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием банковской карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

В заявлении на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты от **.**.**** отражено, что клиент ознакомлен, полностью согласен с редакциями условий и тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает; подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставленному в рамках договора о карте. Заявление подписано ответчиком.

В рамках заключенного договора *** на имя ФИО1 выпущена банковская карта «Русский Стандарт» и предоставлен кредит.

Ответчик факт получения и использования кредитной карты, открытия счета карты не оспаривал. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов.

Так, из выписки по счету и представленного банком расчета следует, что в период с **.**.**** по **.**.**** ответчик воспользовался денежными средствами банка в общей сумме 49 500 руб. При этом ответчиком производились платежи в погашение задолженности, которые являлись нерегулярными. Так, **.**.**** ответчиком произведена оплата кредита по договору *** от **.**.****, согласно заявлению ФИО1 от **.**.****. **.**.**** ответчиком также произведена оплата по его заявлению. Последний платеж в сумме 2000 руб. внесен ответчиком **.**.****, зачтен в погашение просроченных процентов.

В соответствии с п. 4.1 условий задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита; начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями и/или тарифами.

Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в графике платежей.

В соответствии с п. 4.12. условий средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в очередности.

В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами.

Как установление судом, ответчик нарушал условия договора, в течение срока действия договора им неоднократно допущена неоплата минимального платежа.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Банк потребовал от ФИО1 досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив **.**.**** заключительное требование на сумму 74 222,49 руб., которая являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату выставления требования и подлежала оплате клиентом не позднее **.**.****.

Однако в указанный срок денежные средства ответчиком на счете размещены не были, требование о погашении задолженности не исполнено.

Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств банк **.**.**** обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, судебный приказ вынесен **.**.****. Однако определением мирового судьи от **.**.**** судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

Из исполнительного производства ***-ИП, возбужденного **.**.**** на основании судебного приказа от **.**.**** ***, следует, что сумма, взысканная в рамках исполнительного производства, составляет 3840,06 руб., исполнительное производство прекращено **.**.****.

Обращаясь в суд с данным иском, истец представил расчет заявленных требований, согласно которому общая задолженность ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» *** за период пользования кредитом с **.**.**** по **.**.****, за вычетом сумм погашения после выставления заключительного счета, составила 70 382,43 руб. (74222,49 -3840,06).

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» *** от **.**.****, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» *** от **.**.**** в размере 70 382,43 руб. При этом, как установлено судом **.**.**** на основании исполнительного листа серии ФС ***, выданного Усть-Илимским городским судом **** по гражданскому делу *** (заочное решение суда от **.**.****), возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитный платежам в размере 72 693,9 руб. На основании определения суда от **.**.**** об отмене заочного решения от **.**.**** указанное исполнительное производство прекращено постановлением от **.**.****, сумма, взысканная по исполнительному производству составила 233 руб.

Поскольку ответчик не может отвечать по одним и тем же обязательствам дважды, то сумма в размере 233 руб. подлежит зачету в счет погашения задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» *** от **.**.****. Таким образом, требования АО «Русский Стандарт» о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 70 149,43 руб. (70382,43-233).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению *** от **.**.**** истец уплатил государственную пошлину в размере 2311,47 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» *** в размере 70 149,43 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2311,47 руб., а всего 72 460,9 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2023.