УИД:66RS0017-01-2023-000290-88
Гражданское дело №2-298/2023
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Арти 10 июля 2023 года
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Волковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.
В обоснование иска представителем истца указано, что 15.02.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, а также в соответствии с заявлением заемщика Банк открыл банковский счет №, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № и выпустил карту на имя заемщика. По условиям договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. ФИО3 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. 31.07.2007 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 65482,91 руб. не позднее 30.08.2007, однако требование должником не исполнено, что послужило основанием для обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с ответчика, а после его отмены в Артинский районный суд. По состоянию на 23.05.2023 задолженность ФИО3 составляет 62482,91 руб. В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 15.02.2006 по 23.05.2023 по договору № от 15.02.2006 в размере 62482,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2074,49 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, в т.ч. и публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, возражений относительно иска не представила, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело без её участия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Основании для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем, суд с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное, что следует из статьи 850 Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.02.2006 между истцом и ФИО3 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по данному договору ФИО3 просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
В заявлении ФИО3 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты клиента о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета. Также указала, что понимает и соглашается с тем, что составной и неотъемлемой частью договора о карте будут являться Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы по кредитам «Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, полностью согласна, понимает их содержание и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Кроме этого, ФИО3 получила на руки по одному экземпляру указанных документов, о чем свидетельствует подпись клиента в заявлении.
На предложение клиента банк открыл ФИО3 счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, Условиях по кредитам и Тарифах по кредитам, и тем самым заключил кредитный договор о карте №, выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» размер процентной ставки определяется Тарифами по картам «Русский Стандарт».
На момент направления клиентом заявления о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты действовал тарифный план ТП 52, согласно которого установлен льготный период кредитования 55 дней, размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредиты, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров составлял 22%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты Клиентом Банку начисленных плат. Комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями составлял 36%, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита 3,9 % (не менее 100 рублей), плата за пропуск минимального платежа, совершенный второй раз подряд – 300 рублей, третий раз подряд – 1 000 рублей, четвертый раз подряд – 2 000 рублей.
Доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено.
С использованием банковской карты ответчиком совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету №. Всего задолженность за период пользования кредитом с 15.02.2006 по 30.08.2007 составила 65 482 руб. 91 коп., включая сумму основного долга - 49980 руб., плату за выпуск карты – 12 247 руб.06 коп., плату за снятие наличных – 2449 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом – 14 206 руб. 83 коп., плату за пропуск минимального платежа – 3600 руб., за вычетом внесенных платежей на сумму 17000 руб.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по договору банк вправе потребовать погашение клиентом задолженности в полном объеме. В соответствии с п. 4.23 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности.
В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита в порядке и сроки, предусмотренные договором, 31.07.2007 банком был выставлен заключительный счет-выписка по договору с требованием об уплате задолженности не позднее 30.08.2007, данное требование ответчиком не выполнено.
Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору кредитной карты, допуская просрочки по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей. Согласно выписке по счету, последний платеж в счет погашения задолженности произведен ответчиком 14.06.2022, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по основному долгу – 62 482 руб. 91 коп. (65 482 руб. 91 коп. – 3000 руб.)
Суд соглашается с указанным расчетом задолженности, поскольку он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора.
Таким образом, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату полученной в кредит суммы, а также неоплаты заключительного счета с требованием о погашении задолженности, нашли свое подтверждение, при этом условия договора и представленный истцом расчет задолженности ответчиком по существу не оспаривались, суду не представлено никаких документов, подтверждающих погашение задолженности в большем объеме, или опровергающих требования истца и представленный им расчет задолженности, суд полагает, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 62 482 руб. 91 коп.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2074 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением 23.05.2023 № и платежным поручением от 20.02.2023г. №.
Таким образом, учитывая, что требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2074 руб. 49 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ
Исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору № от 15.02.2006 за период с 15.02.2006 по 23.05.2023 в размере 62 482 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 074 руб. 49 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение отпечатано собственноручно судьей в совещательной комнате.
Судья Волкова Е.В.
<данные изъяты>