Дело № 2-885/2025

УИД 03RS0002-01-2024-012555-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.,

при секретаре Гавриловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование указал, что приговором Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ФИО3 признан потерпевшим. Материалами уголовного дела и приговором установлено, что ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от продажи квартиры по адресу: <адрес>. В апреле 2020 года в Калининский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО5 о признании сделки по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительной и применении последствий недействительности сделки. Решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ Верховный суд РБ решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменил. Вынес новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО7 о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения. На момент заключения сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляла 1 950 000 рублей. Сумма, переданная ФИО2, составила 1 760 000 рублей. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 650 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 760 000 рублей, убытки в виде разницы между рыночной ценой недвижимости и суммой, переданной при приобретении квартиры, в размере 1 890 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 868 035, 98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть гражданское дело без его участия.

В соответствии с. ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представители истца ФИО8, ФИО9, действующие по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика – адвокат ФИО10, предоставивший удостоверение и ордер, на судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать. При этом ответчик ФИО2 пояснил, что никакие деньги он не брал, и, вообще, его там не было. Считает приговор незаконным, намерен его в дальнейшем обжаловать.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо.

Исходя из статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 8 декабря 2017 г. N 39-П также отметил, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Судом установлено, что приговором Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Вышеуказанным приговором, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО2, вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, совершил хищение чужого имущества путем реализации двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО7 ФИО2, используя паспорт ФИО7 под видом последнего заключил с ФИО1 договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, Во исполнение договора купли-продажи ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 760 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация вышеуказанной квартиры. Решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО7 о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Из незаконного владения ФИО1 истребована квартира по адресу: <адрес>. Тем самым ФИО2 похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 1 760 000 рублей.

Судом также установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО7 о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения. За ФИО5 признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Признаны недействительными договоры купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1

В спорных правоотношениях присутствует необходимая совокупность условий, достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного его виновными действиями. Обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность ответчика, судом не установлено.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.02.2021 г. N 267-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан В.И., В.Т. и других на нарушение их конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в случаях, когда гражданский иск в уголовном деле не предъявлялся или не был разрешен, а также когда он был оставлен без рассмотрения, отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора (Определение от 04.07.2017 г. N 1442-О).

В то же время приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности. Определяя общие основания ответственности за причинение вреда, статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер возмещения подлежит установлению судом в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 г. N 297-О).

Этому соответствует и позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в пункте 8 постановления от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" указал: суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения; в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, размер причиненного в результате преступления ущерба, установленный приговором суда, не имеет преюдициального значения при рассмотрении гражданского иска о возмещении такого ущерба.

Вместе с тем, поскольку размер причиненного ответчиком ущерба не опровергнут, каких-либо доказательств иного размера ущерба представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1 760 000 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика причиненные убытки в виде разницы между рыночной стоимостью недвижимости и суммой, переданной при приобретении квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 15 названного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной выше статьи).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Процессуальная обязанность доказать наличие и размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

В силу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, а лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Суду представлен отчет об оценке № об определении рыночной стоимости жилого помещения квартиры с кадастровым номером № площадью 44, 7 кв. м. по адресу: РБ, <адрес>. Согласно отчета рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 650 000 рублей.

Ответчик ФИО2, адвокат ФИО10 в судебном заседании указали, что оценку не оспаривают, полностью согласны. К материалам дела по ходатайству ответчика приобщено письменное заявление, в котором указали, что считает представленную истцом оценку квартиры допустимой, ходатайства о проведении экспертизы не имеют.

Исследовав и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности, а также в их взаимосвязи, суд, осуществляя правосудие в пределах компетенции, установленной законом, считает установленным наличие совокупности необходимых условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков.

Судом также учтено, что вопрос о взыскании испрашиваемой суммы непосредственно связан с восстановлением прав и законных интересов истца, которая является убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникшими ввиду противоправного поведения ответчика.

Проанализировав все обстоятельства, суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчика разницы между рыночной стоимостью недвижимости и суммой, переданной при приобретении квартиры, которая составляет 1 890 000 рублей (3 650 000 – 1 760 000), подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ:

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Проведя анализ представленного стороной истца в материалы дела расчета размера взыскиваемых денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 868 035, 98 рублей, суд считает обоснованным порядок расчета, его методику и считает, что расчет произведен правильно.

Поскольку до настоящего момента ответчик истцу сумму ущерба не вернул, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 868 035, 98 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 55 626, 25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 760 000 (Один миллион семьсот шестьдесят тысяч) рублей, убытки в размере 1 890 000 (Один миллион восемьсот девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 868 035, 98 рублей (Восемьсот шестьдесят восемь тысяч тридцать пять рублей 98 копеек),

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России на соответствующий период.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 55 626, 25 рублей (Пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать шесть рублей 25 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: А.Т. Сулейманова