50RS0005-01-2023-001653-42

Дело № 2-2276/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года Дмитровский городской суда Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании права собственности на гараж №, площадью 31 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Дмитров, <адрес>, квартал «Квант». В обоснование иска ссылается на то, что в 2000 году истцом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, городское поселение Дмитров, <адрес>, квартал «Квант», участок 93, за счет собственных средств выстроен гараж общей площадью 31 кв.м.; земельный участок, на котором находится гараж, согласно справке МКУ «Центр благоустройства Костинское» от 30.01.2023г. был предоставлен истцу для строительства гаража; указанный объект находится в одном ряду с другими гаражами; все это время ФИО2 пользуется этим гаражом, поддерживает его в надлежащем состоянии, несет расходы по его содержанию; в связи с отсутствием правоустанавливающих документов истец не может оформить право собственности на гараж во внесудебном порядке, поэтому обратилась в суд с данным иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского городского округа по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска указывая на то, что отсутствуют доказательства предоставления истцу земельного участка, на котором она построила гараж.

Представитель третьего лица МКУ «Центр благоустройства Костинское» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что документов о выделении земельных участков под строительство гаражей нет, но имеется схема и список того, кому какой гараж принадлежит; справка истца о выделении земельного участка выдали на основании списка о пользовании гаражами, на основании каких документов оформлен данный список лиц пояснить не смогла.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

По правилам ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

По данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, является выяснение судом вопроса, возможно ли признать право собственности за истцом на спорную самовольную постройку при наличии условий, установленных законом, и наличие совокупности указанных условий (п.3 ст.222 ГК РФ) должен доказать истец.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом заявлены требования о признании права собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, квартал «Квант», гараж №. Площадь гаража, согласно технического плана от 07.02.2023г., составляет 31 кв.м, год завершения строительства - 2000 год (л.д.8-17).

Согласно заключению специалиста ФИО5, спорный гараж имеет износ 32%; категория технического состояния гаража – работоспособное; строительство гаража выполнено в связке с гаражами, находящимися на одной линии; при строительстве гаража не были нарушены нормы и правила, применяемые при строительстве данного рода объектов; нарушений требований технического регламента о безопасности зданий и сооружений не установлено (л.д.40-80).

В качестве доказательств того, что истцу для строительства гаража был предоставлен земельный участок, ФИО2 предоставила: справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную МКУ «Центр благоустройства Костинское»; схему, поименованную как «Кузяевский территориальный отдел <адрес> гаражный квартал «Квант»; список, поименованный как «Кузяевский территориальный отдел <адрес> гаражный квартал «Квант», в котором под № указан ФИО2 (л.д.18,103,104).

Вместе с тем, представитель МКУ «Центр благоустройства Костинское» в судебном заседании подтвердил, что документов о предоставлении истцу земельного участка не имеется, справка предоставлялась только на основании списка.

Доказательств того, что на каком-либо вещном праве истцу был предоставлен земельный участок материалы дела не содержат, договор аренды земельного участка с истцом не заключался, доказательств обратного не представлено, как и не представлено доказательство того, что истец обращалась в орган местного самоуправления с заявлениями о предоставлении земельного участка, также представитель истца в судебном заседании пояснила, что администрацией истцу какие-либо документы о предоставлении земельного участка не выдавались.

Анализируя все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствует совокупность требований, необходимых для разрешения вопроса о признании права собственности на самовольное строение, а именно: истцом не предпринималось никаких мер к приобретению земельного участка, не предпринималось никаких мер к легализации объекта недвижимости. Соответствие спорного строения строительно-техническим, пожарным, градостроительным нормам и правилам, его пригодность к эксплуатации и отсутствие требований со стороны ответчика об освобождении земельного участка не являются достаточными основаниями для признания права собственности на самовольное строение.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании права собственности на гараж – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда А.В. Ланцова