Решение по делу № 2А-4523/2023 от 22.09.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в незаконном окончании исполнительного производства N° ###-ИП и не направлении Постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в установленные сроки взыскателю.

Дело № 2а-4523/2023

42RS0009-01-2023-007424-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Пановой Т.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«22» сентября 2023 г.

административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия, выразившегося в незаконном окончании исполнительного производства N° ###-ИП и не направлении Постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в установленные сроки взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением и просит суд:

- Признать Постановление об окончании исполнительного производства от **.**.**** незаконным и подлежащему отмене.

- Признать незаконным бездействие в рамках исполнительного производства ###-ИП в период с **.**.**** по настоящее время.

- Признать незаконным действие судебного пристав-исполнителя ФИО1, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства ###-ИП и не направление Постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в установленные сроки взыскателю.

- Обязать Начальника отдела — старшего судебного пристава вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

- Обязать судебного пристав-исполнителя ФИО1,Ф. в случае его утери обраться в суд с заявлением о выдачи дубликата судебного приказа.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве Рудничного районного суда ... Кемеровской области находилось Административно исковое заявление по заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства N° ###-ИП и не направление Постановление об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в установленные сроки взыскателю судебным приставом-исполнителем ФИО1

**.**.**** начальником отдела - старшим судебным приставом ЛИЦО_4 было вынесено Постановление об отмене окончания.

После отмены окончание исполнительного производства ###-ИП номер регистрации был изменен на ###-ИП.

**.**.****. было подано ходатайство, в котором было прошение о запросе в ЗАГС (свидетельство о смерти должника), Росреестра, сведения о прописанных по адресу: ....

После получения данных ООО «АУС» было подано заявление о правопреемстве на УФК по Кемеровской области – Кузбассу и Мировым судом судебного участка ### Центрального судебного района ... вынесено Постановление о замене должника. Затем в рамках исполнительного производства ###-ИП была произведена замена должника.

**.**.****. ООО «АУС» подано ходатайство, в котором истец просил вынести и вручить требование об оплате задолженности.

**.**.**** в адрес ООО «АУС» посредством ЕПГУ поступило Постановление об удовлетворении заявления, в котором в пояснительной части указано, что «выход по адресу осуществлен, проверить имущественное положение не представилось возможным, оставлена повестка, по повестке должник не явился. Запланирован повторный выход».

**.**.**** было вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС находящиеся в собственности должника.

**.**.****. ООО «АУС» направлено ходатайство с просьбой сообщить вручено ли требование об оплате задолженности в УФК.

На данное ходатайство за подписью ФИО1 поступило Постановление об удовлетворении заявления при том, что по существу ответ не дан. В ответе содержалась информация о том, что исполнительное производство окончено и ИД направлен взыскателю. Так же о том, что Приказом ФССП ГУФССП России не предполагается ведение исполнительных производств в отношении УФК.

Постановление об окончании не было направлено в адрес ОООГ «АУС» до настоящего времени, а об окончании истец узнал лишь из ответа от **.**.****.

Согласно сайта ФССП https://fssD.gov.ru/iss/ip/ исполнительное производство ###-ИП было окончено **.**.**** по ст. 46 ч.1 п. 4 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая гласит, что должник установлен, а имущество не установлено.

С окончанием по данному основанию истец не согласен по следующим основаниям:

Во-первых, имущество УФК установлено, был вынесен запрет на транспортные средства, таким образом, имущество есть, и окончание по ст. 46 ч.1 и. 4 229-ФЗ уже само по себе является не законным;

Во-вторых, исполнительное производство возбуждалось в отношении ЛИЦО_1, которая в свою очередь умерла и в рамках исполнительного производства на основании Определения была произведена замена на УФК в сумме 1 200 рублей которые хранятся на счете умершей, а так как наследников у умершей нет, то все права перешли УФК. Таким образом, ссылка на Приказ ФССП ГУФССП России от **.**.**** ### не распространяется на ведение данного исполнительного производства.

В-третьих, в рамках исполнительного производства, по мнению истца не проведена надлежащим образом работа со счетом, который был указан в Определении о замене должника, на которое непосредственно находятся денежные средства, не вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС.

В-четвертых, не вручено требование об оплате задолженности УФК, не составлен протокол за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, не проведена принудительная работа с должником, чем наращены права ООО «АУС» на получение денежных средств.

Взыскатель считает, еще одним фактом нарушения судебного пристава - исполнителя ФИО1 является не направление Постановления об окончании и оригинала судебного приказ в адрес взыскателя в установленные законом сроки.

Об окончании исполнительного производства ###-ИП взыскатель узнал **.**.**** из Постановления в котором и было указано на окончание исполнительного производства, сроки для подачи административного искового заявления не пропущены.

Жалоба данного рода не подавалась, так как в соответствии с ч. 1 ст. 121 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данное Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде в десятидневный срок истцом в свою очередь было принято решение обжалования данного постановления через суд.

Из-за несвоевременного принятия комплекса мер по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем умышленно создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда должником.

Истец полагает, что должностными лицами каких - либо мер, направленных на взыскание задолженности с должника не производится, что существенно нарушает права взыскателя.

Заявление взыскателя было проигнорировано судебным приставом-исполнителем, судебный пристав-исполнитель отказался предоставить полный ответ на заявление взыскателя, выполнив не все мероприятия, отраженные в заявлении, чем нарушил его права, что свидетельствует о его незаконном бездействии.

Решение суда в настоящее время не исполняется, судебный пристав - исполнитель необходимые мероприятия, направленные на исполнение судебного постановления не принимает, заявление взыскателя остается без рассмотрения.

Судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, отказывает в предоставлении информации истцу. Права ООО «Агентство по урегулированию споров», в силу вышеназванного, нарушены.

ГУФССП России ООО «Агентство по урегулированию споров» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, участвуя при рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, представила в суд письменные возражения на административное исковое заявление.

ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо – ГУФССП России Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в суд не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика - судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» подлежит удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, для признания незаконным действий должностного лица, суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

1. противоречие совершенного действия закону;

2. нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения,

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**.****. на основании судебного приказа ### от **.**.**** возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании денежных средств в размере 21960,53 рублей в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров».

В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом - исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы.

Установлено, что ЛИЦО_1 является получателем пенсии. **.**.****. направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

**.**.****. на депозитный счет ОСП по ... и ... из пенсии должника поступили денежные средства в размере 1 378,87 рублей, своевременно направлены взыскателю.

**.**.****. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-банк».

Направлены запросы в ЗАГС для установления гражданского состояния должника. В ответ получены сведения о смерти должника. Указанная информация посредством ответа на ходатайство была предоставлена взыскателю.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении ЛИЦО_1 не заводилось.

Взыскатель ООО «Агентство по урегулированию споров» обратился в суд о замене стороны, а именно должника. В результате чего в рамках исполнительного производства была произведена замена должника на Росимущество для взыскания денежных средств в размере 1200 рублей, которые хранились на счете ЛИЦО_1

**.**.****. судебным приставом - исполнителем направлено поручение в ОСП по Центральному району г. Кемерово для уведомления Росимущества о возбуждении исполнительного производства, а также требование об оплате задолженности с приложением квитанции об оплате.

Пунктом 5 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений, утвержденного Приказом ФССП ГУФССП России N 308, Казначейства ГУФССП России N 218 от 30.09.2013, предусмотрено, что при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 БК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится.

Пунктом 3 статьи 239 БК РФ установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с порядком, предусмотренным в пункте 1 статьи 242.3 БК РФ, находящейся в главе 24.1 БК РФ, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия в соответствии с настоящим Кодексом должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

В абз. 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не используется, кроме случаев, установленных БК РФ. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что исполнительный лист принят к исполнению, возбуждено исполнительное производство.

Статьи 31 и 43 Закона об исполнительном производстве устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.

Закон "Об исполнительном производстве" не предусматривает статичные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве, либо должны осуществляться мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, либо должны быть совершены мероприятия по окончанию/прекращению исполнительного производства.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так как изначально судебный приказ выдан в отношении физического лица ЛИЦО_1, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство после замены стороны должника, так как исполнительный документ должен быть предъявлен взыскателем непосредственно в Управление Федерального Казначейства Российской Федерации.

В ответе на одно из обращений взыскателя судебным приставом - исполнителем разъяснено, что для исполнения решения суда надлежащим должником необходимо предъявить исполнительный документ в Управление Федерального Казначейства, что в своем исковом заявлении подтверждает истец.

В связи с невозможностью применения мер принудительного исполнения, не входящих в компетенцию судебного пристава - исполнителя, **.**.****. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Однако, как было установлено в судебном заседании, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю до настоящего времени не направлено.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Суд приходит к выводу, что не направление постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения является прямым нарушением положений Закона об исполнительном производстве, неисполнение указанной обязанности по направлению документов в установленные сроки образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя; окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности, а также на скорейшее повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

При этом суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления от **.**.**** в установленный срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы административного истца, в связи с чем бездействие судебного пристав-исполнителя не соответствует нормам действующего законодательства.

Учитывая установленные по настоящему административному делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований путем признания незаконным бездействия, выразившегося в не направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от **.**.****.

Также административный истец указывает, что в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете в отношении транспортных средств. Данное постановление подразумевает собой исполнительное действие в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Однако, согласно ст. 80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» арест имущества должника по исполнительному документу не допускается, если сумма взыскания не превышает 3000 рублей.

На основании подп. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признав заявленные требования обоснованными, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 03.07.2023г. суд, в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства, считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав законных интересов ООО «Агентство по урегулированию споров».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, выразившегося в не направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от **.**.****.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и реализации законных интересов ООО «Агентство по урегулированию споров».

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме подачей частной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 26.09.2023 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-4523/2023 Центрального районного суда г.Кемерово