Гражданское дело № 2-597/2023 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2022-005209-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 17 апреля 2023 года

Первомайский районный суд <адрес> Республики в составе судьи Созонова А.А., единолично, при секретаре Чуйко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) и «Сетелем Банк» ООО на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 983 523, 89 рублей на срок 36 месяцев по ставке 15,70 % годовых. Целевой кредит предоставлен для приобретения автомобиля HYUNDAI CRETA, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска и оплаты страховой премии по договору страхованию физических лиц от несчастных случаев, и договору страхования КАСКО. Обеспечением кредитного договора является залог на указанный автомобиль. Несмотря на надлежащее исполнение Банком принятых на себя обязательств, заемщик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 217 329,24 рублей (включающую сумму основного долга в размере 212 895,76 рублей, сумму процентов за пользование кредитом в размере 4 433,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 238,75 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки (модели) HYUNDAI CRETA, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска, принадлежащий ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление (в тексте искового заявления) с просьбой о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства на сумму 983 523,89 рублей, состоящий из: суммы на оплату стоимости ТС, указанного в п.10 Индивидуальных условий в размере 878 000 рублей и суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 105 523,89 рублей, сроком на 36 месяцев под 13,70% годовых.

Целевой кредит предоставлен для приобретения автомобиля HYUNDAI CRETA, оплаты страховой премии по договору страхованию физических лиц от несчастных случаев, и договору страхования КАСКО.

Обеспечением кредитного договора является залог на указанный автомобиль (п.10 Индивидуальных условий).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в адрес заемщика было направлено уведомление с требованием погашения задолженности. Требование оставлено без удовлетворения.

По состоянию на <дата> задолженность Заемщика перед Банком составила 217 329,24 рублей.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, также подтверждаются представленными суду доказательствами: Индивидуальными условиями договора № от <дата>, Графиком платежей, копией паспорта, выпиской по счету, расчетом задолженности ответчика по состоянию на <дата>, ответчиком в установленном порядке не были оспорены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, отзыв, возражение на исковое заявление суду также не были представлены.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Однако соответствующих доводов и доказательств в их подтверждение суду не было представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком образовалась задолженность по уплате основного долга (просроченного) и процентов (просроченных), которые до настоящего времени не исполнены. Данные обстоятельства вытекают из текста искового заявления, материалов гражданского дела. Указанные обстоятельства также не были оспорены ответчиком.

Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от <дата> ответчиком ФИО1 - заемщиком по указанному кредитному договору.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество в связи со следующим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив представленный истцом расчет задолженности в части основного долга, процентов за пользование суммой кредита (просроченных процентов на просроченный основной долг), суд находит его правильным, соответствующим материалам гражданского дела – кредитному договору от <дата>, положениям ст. 319 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, поскольку в нарушение условий кредитного договора от <дата> заемщиком ФИО1 сумма кредита по договору в необходимом размере истцу не была возвращена, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, рассчитанную на <дата> (включающую сумму просроченного основного долга в размере 212 895,76 рублей, сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 4 433, 48 рублей), в общем размере 217 329,24 рублей.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с договором потребительского кредита от <дата>, исполнение обязательств по возврату кредита обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля HYUNDAI CRETA, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств.

В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена на такое имущество определяется решением суда.

Согласно ответу УГИБДД МВД по УР от <дата> ФИО1 является собственником спорного автомобиля, обремененным залогом.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки (модели) HYUNDAI CRETA, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска принадлежащий ответчику, определив способ реализации – с публичных торгов.

В части определения начальной продажной стоимости залогового имущества суд считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 5 373 рублей.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поэтому уплаченную истцом государственную пошлину в размере 865 рублей необходимо возвратить истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт РФ №, выдан <дата> <данные скрыты>, код подразделения № в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, сумму задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от <дата>, рассчитанную на <дата> (включающую сумму просроченного основного долга в размере 212 895 рублей 76 коп., просроченные проценты в размере 4 433 рубля 48 коп.), в общем размере 217 329 (двести семнадцать тысяч триста двадцать девять) рублей 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 373 (пять тысяч триста семьдесят три) рубля 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки (модели) HYUNDAI CRETA, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации – с публичных торгов.

В установлении начальной продажной цены залогового имущества, а также взыскании судебных расходов в ином размере отказать.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 9 по Удмуртской Республике возвратить «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, излишне уплаченную по платежному поручению № от <дата>, государственную пошлину в размере 865 (восемьсот шестьдесят пять) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена 24 апреля 2023 года.

Судья - А.А. Созонов