Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года

Мантуровский районный суд в составе

председательствующего судьи Никольской Е.Е.

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 32488,63 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1174 рубля 66 копеек, в обосновании иска указав, что ФИО5 и ПАО «Сбербанк» заключили договор на предоставление кредитной карты, была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражений операций. Процентная ставка за пользованием кредитом 23,9% годовых. Условиями предусмотрено за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифом банка, которая определена в размере 36%. По условиям договора о карте клиент обязался погашать задолженность по кредиту, в срок. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению кредитной карты, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла. В адрес ответчиков направлялись досудебные претензии, однако до настоящего времени они не исполнены. Просили взыскать с наследников ФИО1 указанную задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены в срок надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не отрицали факта принятия наследства после смерти матери ФИО5, исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 32488 рублей 63 копейки и расходы по государственной пошлине в размере 1174 рубля 66 копеек признали в полном объеме, просили суд принять их признание иска.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Представленный истцом расчет судом проверен, суд считает его правильным, поскольку он подтвержден подробным расчетом, соответствует требованиям закона, условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО5 в силу ст. 1142 ГК РФ являются ее дети – ФИО1 и ФИО2

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 воспользовался своим правом и на основании части 1 статьи 39 ГПК РФ, признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом, ответчикам разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, считает возможным принять признание иска ответчиком и в силу части 3 статьи 173 ГПК РФ постановить решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2, о взыскании задолженности по договору о карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32488 (тридцать две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рубль 66 копеек, в том числе: просроченные проценты-6168, 06 рублей, просроченный основной долг-16320,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 174 (одна тысяча сто семьдесят четыре) рублей 66 копейки, а всего 33663 (тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Е. Никольская