УИД №
дело №
Решение
именем Российской Федерации
1 августа 2025 года <адрес>
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барановой Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО ПКО «Нэйва» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № №-KЛ был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) (далее - договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО4 Договор займа заключен между ответчиком и ООО «МКК УФ» в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов (далее - Правила), размещенными на официальном сайте ООО «МКК УФ», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и последующего предоставления ООО «МКК УФ» ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.По договору займа ответчику был предоставлен заем 9 465,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.Полная стоимость, займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения должником своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 9 465,00 рублей; проценты за пользование микрозаймом – 12 304,50 рубля.Итого общая задолженность – 21 769,50 рублей.Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО4 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № УФ-912/2019516 от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 21 769,50 рублей и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 4 000,00 рублей, производить взыскание процентов от суммы основного долга 9 465,00 рублей в размере 292%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения денежного обязательства.В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке и вынесения заочного решения по делу не возражал.Ответчик в судебное заседание не явилась, от неё поступило возражение, из которого следует, что она иск не признает, мотивируя тем, что договор займа не заключала и кредит не брала, неустановленное лицо, взломав её гос.услуги, использовало её паспортные данные, для оформления кредитных договоров, по которым в отношении неё теперь имеются иски в разных судах. По данному факту она обратилась в полицию. Предоставила для приобщения к материалам дела в качестве доказательства справку об имеющихся у неё счетах и выписки по ним, копии материала проверки по её заявлению в полицию, а также заявила о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.Как следует из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК УФ» был заключен договор займа № №, заемщиком по которому указана ФИО1 Сумма займа 9 465,00 рублей, под 292% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В доказательство суду предоставлена копии: заявления (Анкеты) на предоставление микрозайма (в Акционерное общество «Микрокредитная компания Универсального финансирования») от ДД.ММ.ГГГГ, положения о заключении договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, предложение (оферта) о заключении договора дистанционного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, информационной справки по договору цессии № УФ/НВ/2 от ДД.ММ.ГГГГ, предложения (оферта) о заключении договора возмездного оказания услуг № УФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов и прочей задолженности по договору займа №№. Документа, достоверно подтверждающего перечисление денежных средств по договору займа № УФ-912/2019516 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК УФ» на какой – либо счет суду не предоставлено. И, напротив, согласно справке из МРИ ФНС, на дату заключения договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика имелось несколько открытых счетов в разных банках, однако, согласно выпискам, ни на один из них денежных средств от кредитора - ООО «МКК УФ» не поступало. То есть, доказательства исполнения кредитором обязанности по договору займа, а именно предоставления денежных средств непосредственно ответчику, суду не предоставлено и в ходе рассмотрения дела не установлено. То обстоятельство, что ФИО1 обратилась в полицию с заявлением по факту использования её личных данных неустановленными лицами для оформления кредитов, подтверждает её довод о том, что она к займу кем-то полученному от ООО «МКК УФ», никакого отношения не имеет.В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.