ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Студеникиной Н.В.,
при секретарях судебных заседаний ФИО1, ФИО2,
с участием государственного обвинителя Борисовой Ю.А.,
защитника - адвоката Ковалевой Е.А.,
подсудимой ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-143/2023 по обвинению:
ФИО3, <данные изъяты>, судимой:
- 19.10.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб., наказание исполнено 19.10.2023;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Преступление совершено в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах.
28.08.2023 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, ФИО3, будучи привлеченной на основании постановления о назначении административного наказания Радужнинского городского суда ХМАО - Югры от 24.08.2022, вступившего в законную силу 27.09.2022, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Побои», за что ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который 27.10.2022 оплачен в полном объеме, должных выводов для себя не сделала и, вновь, в прихожей комнате <адрес> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО13 в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль и телесные повреждения, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно схватила одной рукой за футболку ФИО14., при этом второй рукой нанесла один удар кулаком в левую область лица последней, после чего вытянув её за одежду на лестничную площадку второго этажа, расположенного во втором подъезде вышеуказанного дома, повалила ФИО15 на пол, и упала на неё сверху, и нанесла не менее 3-х ударов кулаками в область лица и два удара ногой в область спины последней.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и нанесение телесных повреждений ФИО16., после того как последняя встала на ноги, схватила её двумя руками за обе руки и зажала в углу между стеной и деревянными перилами, при этом стала с силой тянуть за волосы вниз, причинив тем самым ФИО17 физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые отдельно каждое - не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора в данном порядке.
В судебном заседании защитник Ковалева Е.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, юридическая оценка содеянного ФИО4 защитником не оспаривается.
В судебном заседании потерпевшая ФИО18 не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д. 38-39).
В судебном заседании государственный обвинитель Борисова Ю.А. согласилась на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.
Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с правилами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она нанесла побои, и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию на аналогичное деяние.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения, данные о ее личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни и состояние ее здоровья.
Подсудимая ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 121), на учете у врача-психиатра, врача нарколога не состоит (т.1 116, 118, 120), привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок (т.1 л.д. 103-104).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.
При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предполагает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Суд не соглашается с тем, что в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, как на то указано в обвинительном акте, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у ФИО3 опьянения в момент совершения данного преступления; ее показаний, о том, что она употреблял спиртные напитки, не подтвержденных совокупностью других доказательств, недостаточно, для признания данного факта, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, кроме того в судебном заседании ФИО3 пояснила, что употребление ею алкоголя не способствовало совершению данного преступления.
Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание цели и задачи наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимой, возраст и состояние ее здоровья – инвалидности не имеет, состоит на учете у врача-онколога, со слов имеет противопоказания к труду, ее отношение к содеянному, наличие двоих иждивенцев, в том числе дочери <данные изъяты>., обучающейся в лицее, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде минимального размера штраф, предусмотренного ч.2 ст. 46 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку совершенное ФИО3 преступление относятся к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в судебном заседании, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО3 от их возмещения, поскольку уголовное дело в отношении нее рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) руб.
Меры по обеспечению судом наказания в виде штрафа:
взыскатель-государство, РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, ИНН-<***>, КПП-860101001, р/с №<***>. Получатель: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, ОКТМО 71877000, КБК 188 1 16 03116 01 0000 140, УИН 18858623090530502381.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 после вступления приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо возражениях на апелляционное представление.
Судья /копия/ Н.В. Студеникина