Решение по делу № 2-7168/2022 от 06.07.2022 - о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Категория дела О признании постановления незаконным Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Представитель заинтересованного лица <ФИО> – <ФИО>, в судебном заседании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

23RS0041-01-2021-005867-06 дело № 2-7168/2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.

секретаря судебного заседания Агасиевой К.А.,

с участием представителя заявителя – ФИО1, по доверенности № от 29.10.2021г.,

представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, по доверенности № от 02.06.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С.В. ФИО4 и ФИО2 о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С.В. ФИО4 и ФИО2 о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 01.03.2021г. №, о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. В обоснование заявленных требований указано, что указанным решением с заявителя АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 (потребителя финансовых услуг) взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере АО «АльфаСтрахование» считает решение № от 01.03.2021г. о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим его права и законные интересы по следующим основаниям.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), которое произошло 03.11.2018г. вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством , г/н К232№, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству , г/н №. Гражданская ответственность потребителя на момент ДТП от 03.11.2018г. была застрахована в ООО СК «Ангара» по договору ОСАГО серии МММ №. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП от 03.11.2018г. была застрахована в «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ №.

22.11.2018г. ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков обратился в ООО СК «Ангара» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии МММ №. Однако, ООО СК «Ангара» выплату страхового возмещения не осуществило. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-687 у ООО СК «Ангара» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от ДД.ММ.ГГГГ ОС № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку в добровольном порядке ООО СК «Ангара» выплату страхового возмещения не произвело, потребитель обратился в Ленинский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к АО «СК «Опора», ООО СК «Ангара». В ходе рассмотрения судебного дела № судом была назначена судебная авто - техническая экспертиза, порученная эксперту ООО «ЭкспертГруп». Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЭкспертГруп» № от 09.08.2019г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства , г/н №, с учетом износа составляет . При этом экспертом установлено, что механические повреждения транспортного средства, принадлежащего ФИО2 могли образоваться при столкновении двух транспортных средств и ответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 03.11.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда города Краснодара по гражданскому делу № с ООО СК «Ангара» в пользу потребителя взыскано: страховое возмещение в размере , неустойка в размере , компенсация морального еда в размере , штраф в размере , расходы по оплате производства независимой экспертизы в размере . В удовлетворении исковых требований к АО «СК Опора» отказано. Данное решение Ленинского районного суда города Краснодара от 22.08.2019г. вступило в законную силу 24.09.2019г., о чем свидетельствует соответствующая отметка. В целях принудительного исполнения решения Ленинского районного суда города Краснодара от 22.08.2019г. по гражданскому делу № ФИО2 был выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель в лице своего представителя ФИО3, действующего на сновании нотариальной доверенности серии №, обратился Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО а основании выданного исполнительного листа серии ФС №, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

24.08.2020г. финансовая организация письмами от 21.08.2020г. №№, 470087591 уведомила потребителя и представителя потребителя об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события от 03.11.2018г. страховым случаем и осуществления страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО.

28.12.2020г. в адрес финансовой организации от представителя потребителя поступило заявление (претензия), содержащее требования об осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере , о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

22.01.2021г. финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от 28.12.2020г. нарочно выдала представителю заявителя уведомление об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ФИО2 не согласившись с действиями страховщика по результатам рассмотрения его заявления, обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, который решением от 01.03.2021г. № частично удовлетворил его требования, взыскав с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере

Страховая компания полагает, что обжалуемое решение Финансового уполномоченного вынесено с неправильным применением норм материального права, а именно, в рамках рассмотрения гражданского дела № Ленинским районным судом г. Краснодара о размере суммы страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» не было привлечено к участию в деле, в связи с чем не могло участвовать в рассмотрении данного гражданского дела и соответственно судебный акт Ленинского районного суда г. Краснодара № не имеет преюдициального значения для АО «АльфаСтрахование» в части определения размера суммы страхового возмещения. В связи с тем, что АО «АльфаСтрахование» не было привлечено к участию в вышеуказанном гражданском деле, обоснованность проведенной судебной экспертизы ООО «ЭкспертГруп» оценить с правовой точки зрения не представляется возможным.

Транспортное средство потерпевший не представлял для осмотра ни в АО «СК «Ангара», ни в АО «АльфаСтрахование». Более того, на стадии принятия решения по заявленному страховому событию, АО «АльфаСтрахование» организовало проведение трасологического исследования в ОС «Прайсконсалт». Согласно Экспертному заключению № от 20.08.2020г., составленному ОС «Прайсконалт», при сопоставлении повреждений , г/н № заявленным следообразующим объектом - ТС , г/н № установлено, что все повреждения ТС г/н № не могли бы получены в заявленном месте и при указанных заявителем обстоятельствах. Согласно выводам заключения эксперта, все зафиксированные в акте осмотра ТС и административном материале повреждения ТС марки г/н №, с технической точки зрения, не соответствуют заявленным обстоятельствам события, произошедшего 03.11.2018г. Таким образом, правовых оснований для выплаты страхового возмещения ФИО2 у АО «АльфаСтрахование» не имеется.

На основании вышеизложенных обстоятельств, обжалуемым решением финансового уполномоченного от 01.03.2021г. № существенным образом нарушены имущественные интересы АО «АльфаСтрахование», которые могут быть восстановлены лишь при отмене обжалуемого решения в судебном порядке, в связи с чем, они обратились в суд с настоящим заявлением.

Представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что они не обоснованные. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит данное заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст.25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от дата №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), которое произошло 03.11.2018г. вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством , г/н №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству , г/н №. Гражданская ответственность потребителя на момент ДТП от 03.11.2018г. была застрахована в ООО СК «Ангара» по договору ОСАГО серии МММ №. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП от 03.11.2018г. была застрахована в «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ №.

22.11.2018г. ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков обратился в ООО СК «Ангара» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии МММ №. Однако, ООО СК «Ангара» выплату страхового возмещения не осуществило. Приказом Банка России от 28.03.2019 № ОД-687 у ООО СК «Ангара» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от ДД.ММ.ГГГГ ОС № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

24.08.2020г. финансовая организация письмами от 21.08.2020г. №№, № уведомила потребителя и представителя потребителя об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события от 03.11.2018г. страховым случаем и осуществления страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО.

ФИО2 не согласившись с действиями страховщика по результатам рассмотрения его заявления, обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, который решением от 01.03.2021г. №У-21-17166/5010-003 частично удовлетворил его требования, взыскав с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере

В ходе рассмотрения обращения ФИО2 финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя в связи с тем, что в основу решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.08.2019г. положено заключение судебного эксперта ООО «ЭкспертГруп», предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. В связи с чем, ссылки представителя заявителя АО «АльфаСтрахование» на экспертное заключение № от 20.08.2020г., составленное ОС «Прайсконалт», суд полагает не обоснованными.

Заявителем в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не предоставлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих данное обжалуемое решение Финансового уполномоченного, либо ставящих его под сомнение.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного является обоснованным и соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С.В. ФИО4 и ФИО2 о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:

23RS0041-01-2021-005867-06 дело № 2-7168/2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →