Решение по делу № 2-1310/2025 от 22.07.2025 | Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2-1310/2025

УИД № 42RS0007-01-2025-001487-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 08 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.

при секретаре Кильдибековой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВЛЕНО:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №№ ** от **.**,** в размере 84 515,30 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ** от **.**,**. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженность путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства ответчику были предоставлены, однако ответчик в нарушение установленных договором сроков оплаты не возвратил полученные денежные средства. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав (требований) (цессии) № ** от **.**,** между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» - **.**,**.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав (требований) (цессии) № ** от **.**,** между ООО «Феникс» и «Свеа экономи сайпрус лимитед», дополнительным соглашением № ** от **.**,**, актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к «Свеа экономи сайпрус лимитед» - **.**,**.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав (требований) (цессии) от **.**,** между «Свеа экономи сайпрус лимитед» и истцом, требование по данному кредитному договору перешло к ООО «РСВ» - **.**,**.

**.**,** произошла смена наименования истца с Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (сокращенно – ООО «РСВ») на Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» (сокращенно – ООО ПКО «РСВ»). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 107 240,67 рублей.

**.**,** мировым судьей судебного участка № ** **.**,** выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 84 515,30, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 367,73 рублей. Который был отменен **.**,**.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность составляет 84 515,30 рублей. Период, за который образовалась задолженность с **.**,** по **.**,**.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (оборот л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № ** от **.**,**, согласно которому, ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 6 000 рублей под процентную ставку 36% годовых. Погашение кредита предусмотрено путем внесения минимальных ежемесячных платежей в размере 3 000 рублей, каждое 5-е число (л.д. 4-5). Согласно расписке в получении карты, срок действия карты 11/2013.

В соответствии с условиями кредитного договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные предусмотренные кредитным договором, в срок и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался денежными средствами, однако обязанность по внесению ежемесячно минимальных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 42), и согласно выписке по счету, **.**,** было сформировано требование о досрочном возврате кредита (оборот л.д.42).

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав (требований) (цессии) № ** от **.**,** между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» - **.**,** (л.д.17-20), сумма задолженности составила 96 115,30 рублей (л.д.36).

**.**,** мировой судья судебного участка № ** № **, вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу «Свеа экономи сайпрус лимитед задолженность по договору **.**,** от **.**,** в размере 84 515,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 367,73 (л.д.47 материалы дела № **).

Определением мирового судьи судебного участка № ** № ** от **.**,** судебный приказ от **.**,** был отменен (л.д. 64-65 материалы дела № **).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Что касается позиции ответчика о применении в данных правоотношениях срока исковой давности, то суд ее находит заслуживающей внимания и подлежащей удовлетворению, согласно следующему.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда лицо, право которого нарушено узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельства: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок для исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должник предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинает течь по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно Общим условиям пункт 6.13.5 клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 (тридцати) календарных дней, с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств клиентом по кредитному договору (л.д.13).

Как следует из материалов дела, **.**,** банком сформировано требования о полном досрочном погашении долга (оборот л.д.42). Срок исполнения обязательств по договору указан – через 30 календарных дней с момента направления настоящего требования в соответствии с п.6.13.5 общих условий.

Следовательно, направив ответчику требование о досрочном возврате займа, займодавец в одностороннем порядке изменил условия договора о сроках возврате кредита по договору.

Срок давности по настоящему делу следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому платежу. Однако истец, воспользовавшись правом на досрочное истребование суммы долга, изменил срок исполнения обязательства по платежам со сроком наступления после **.**,**. Следовательно, срок исковой давности по этим платежам следует исчислять по истечении 30 календарных дней со дня предъявления письменного требования, а именно с **.**,**.

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился только в **.**,** году, а настоящее исковое заявление подано в суд **.**,**, то трехлетний срок исковой давности к моменту обращения истца за судебной защитой истек, а требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обращался.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином -индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обращался.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд считает необходимым ООО ПКО «РСВ» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025