Дело №2-68/2023 копия
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 13 марта 2023 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Кретининой Л.В.,
при секретаре Кандаловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Траст» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обосновании своих требований указало, что между ОАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей выдан кредит в размере 152 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5% годовых. ОАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме, согласно условиям кредитного договора. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату долга, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор об уступке прав требования №№, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» уступил свои права требования ООО «Траст» на кредитные договоры в том числе и в отношении ФИО1 Задолженность ответчика перед банком за период с 01.12.2017 года по 27.07.2022 года составила 139 820 рублей 53 копейки, из которых: 129 615 рублей 17 копеек – сумма основного долга, 9 483 рубля 77 копеек – сумма просроченных процентов, 721 рубль 59 копеек – сумму неустойки. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по данному кредитному договору отменен.
В связи с чем просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 820 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 996 рублей 41 копейка.
Определением от 12.12.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «Сбербанк России».
Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте, в судебное заседание не явилась. Причины не явки суду не представляла.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.
Третье лицо ПАО «Сбербанк России» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. года между ООО «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей выдан кредит в размере 152 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50% годовых.
ООО «Траст» выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Согласно заявлению заемщика денежные средства перечислены на ее текущий счет № в размере 152 000 рублей.
Из выписки по счету следует, что ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, которая соответствует дню фактического предоставления кредита.
Уплата процентов согласно п. 3.1.1 кредитного договора и уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с условиями договора и графиком платежей, последний платеж по кредиту должен быть внесен 27.09.2019 года.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (включительно).
ПАО «Сбербанк России» уступил свои права требования ООО «Траст» на основании договора №7 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на договор № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
ООО «Траст» обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №1 Соль-Илецкого района ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №по заявлению ООО «Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими возражениями ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 Соль-Илецкого района.
В Соль-Илецкий районный суд ООО «Траст» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности.
Согласно расчету истца, а также выписки по движению денежных средств задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.12.2017 года по 27.07.2022 года составила 139 820 рублей 53 копейки, из которых: просроченный основной долг- 129 615 рублей 17 копеек, просроченные проценты- 9 483 рубля 77 копеек, неустойка в размере 721 рубль 59 копеек.
В соответствии со ст. 394 ГК РФ суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, указанной как штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов, правовой природой которого является неустойка.
Проверив расчет, суд признает его верным и соответствующим условиям кредитного договора а также периоду просрочки платежей.
ФИО1 имеющуюся задолженность по кредитному договору не погасила, доказательств обратного суду не представила.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ и п. 6 ст. 52, п. 1 ст. 333.19 НК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3 996 рублей 41 копейка, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.12.2017 года по 27.07.2022 года в размере 139 820 рублей 53 копейки, из которых: 129 615 рублей 17 копеек - просроченный основной долг; 9 483 рубля 77 копеек - просроченные проценты; 721 рубль 59 копеек - неустойка, а также 3 996 рублей 41 копейку в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Всего в сумме 143 816 (Сто сорок три тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья подпись Л.В. Кретинина
Мотивированный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года
Подлинник решения находится в соль-Илецком районном суде в гражданском деле №2-68/23